Cita sobre opresión contra la Mujer UK c1890: Se la podía mandar a la guandoca, quitarle a los hijos,

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.859
Reputación
627.863
Cita sacada de este libro que compré en el Museo Sherlock Holmes de Londres:

the-mysterious-world-of-sherlock-holmes.jpg


sherlock_holmes_525x293.jpg


Recomendados ambos al 100% a todo Sherlockista o aficionado a la Era Victoriana.

Y ahora la terrible cita sobre el estado de esclavitud de la mujer en UK a finales del Siglo XIX:

...1890...

...las mujeres han sido reducidas a la más abjecta condición de esclavitud legal en la cual se pueden tener a seres humanos...bajo la dominación arbitraria de otra voluntad y la dependencia de tratamiento decente exclusivamente en la bondad de corazón de su amo...

...al casarse, las mujeres no sólo se obligaban a prometer "obedecer" a su marido, sino que además la posesión de la propiedad pasaba a ellos.

Esto significaba que toda la riqueza virtualmente estaba en manos masculinas.

Los maridos tenían derechos extraordinarios sobre sus mujeres, incluso teniendo el derecho legal a meterlas en prisión si intentaban huir del domicilio conyugal.

Los Hombres también tenían el derecho a llevar a sus hijos a donde quisieran, incluso si esto suponía alejarlos de su progenitora.


Página 146​

Terrible, terrible la situción de opresión de la mujer en el Reino Unido circa 1890.

Ahora comparémosla con la situación de España en 2015:

UK 1890:

Los Hombres también tenían el derecho a llevar a sus hijos a donde quisieran, incluso si esto suponía alejarlos de su progenitora.

España 2015:

estadisticas.jpg


f26298b7f94af4c0d343f9f395685e2c_large.jpg

UK 1890:

Los maridos tenían derechos extraordinarios sobre sus mujeres, incluso teniendo el derecho legal a meterlas en prisión

España 2015:


UK 1890:

...al casarse, las mujeres no sólo se obligaban a prometer "obedecer" a su marido, sino que además la posesión de la propiedad pasaba a ellos.

España 2015:

 
Última edición:
Es purgante pensar que un género puede creerse que tiene el derecho de tratar a otro así, y de privarle de sus bienes y libertades a su capricho. Sociedades así son de lo más pútrido de la Humanidad, me daría ardor de estomago vivir en país así.
 
Se trata de establecer una guerra artificial de sexos.
 
Es purgante pensar que un género puede creerse que tiene el derecho de tratar a otro así, y de privarle de sus bienes y libertades a su capricho. Sociedades así son de lo más pútrido de la Humanidad, me daría ardor de estomago vivir en país así.

No hable Neolengua, se lo pido de rodillas.

Las persona tenemos sesso, no "género".

La situación del Hombre en 2015 es una IMAGEN ESPECULAR a la situación de la mujer en 1890.
 
¿Por qué no comentan, que si una mujer cometía un delito durante la época victoriana, acusaban de este a su marido?.
 
¿Por qué no comentan, que si una mujer cometía un delito durante la época victoriana, acusaban de este a su marido?.

Tampoco comentarán que cuando una mujer maltrataba a su marido, el castigado era él. Y si un hombre maltrataba a su mujer también lo castigaban a él. Esas cosas no casan bien con los cuentos del patriarkado hoprezó, así que el feminismo hace como que no sabe que existen.
 
¿Por qué no comentan, que si una mujer cometía un delito durante la época victoriana, acusaban de este a su marido?.

¿En serio?

¿Puede ampliar y dar fuentes para esa interesante afirmación?
 
En la época victoriana las mujeres delincuentes iban a prisión. En la época victoriana había mucha prespitación de pura hambre que había en las clases bajas, y muchas de estas mujeres robaban, y ya lo creo que iban a prisión.
Por cierto, esa época era tan dura para las mujeres de clases baja que muchas optaban por dejarse morir de hambre antes que dedicarse a la prespitación, negocio muy saturado en el que se malvivía hasta que morias prematuramente de enfermedades.
 
¿En serio?

¿Puede ampliar y dar fuentes para esa interesante afirmación?

Fue cuando era un chaval y leí el libro "El gran robo del tren" de Michael Crichton, no se me pasó por alto un detalle sobre uno de los participantes en el robo. Hay que decir que el libro merece la pena por la cantidad de detalles que Crichton da sobre la época victoriana.

En el capítulo 22 sale esto. Es fácil encontrarlo por internet.

Taggert también tomó esposa, una viuda llamada Mary Maxwell, y una de las ironías menores del asunto es que este magistral estafador fue engañado a su vez. Mary Maxwell se especializaba en la falsificación de pequeñas monedas de plata. Había cumplido varías condenas de guandoca, y tenía ciertos conocimientos jurídicos, lo que no era el caso de su nuevo esposo; en realidad, la mujer se había casado respondiendo a motivos ulteriores.

La posición legal de la mujer ya era tema de activos intentos de reformas; pero en esa época las mujeres no tenían derecho de votar, poseer propiedades o testar, y los ingresos de una mujer casada que estaba separada de su marido legalmente continuaban siendo propiedad de éste. Aunque la ley trataba a las mujeres casi como a petulantes, y parecía
favorecer abrumadoramente a los hombres, el asunto contenía ciertas complicaciones extrañas, como muy pronto habría de descubrirlo Taggert.


En 1847 la policía allanó el lugar donde trabajaba Mary Maxwell Taggert,
sorprendiéndola en el momento mismo en que estaba fabricando monedas de seis peniques. La mujer recibió serenamente el allanamiento, anunció con voz tranquila que estaba casada, e indicó a la policía el paradero de su esposo.

De acuerdo con la ley, el marido era responsable de las actividades delictivas de su mujer. Se presumía que dicha actividad era resultado del planeamiento y la ejecución del hombre, en los cuales la esposa era un mero participante... quizá contra su voluntad.

En julio de 1847 Andrew Taggert fue detenido, convicto de falsificar moneda, y condenado a ocho años en la guandoca de Bridewell; Mary Maxwell quedó en libertad, y ni siquiera se le formuló una reprimenda. Se asegura que en la sesión en que se condenó al marido exhibió en el tribunal «una conducta burlona y desafiante».

Tampoco me llamó tanto la atención, pero viendo una película clásica de Oliver Twist, le decían lo mismo a un hombre sobre una supuesta conducta criminal de su mujer. Y en efecto, en el capítulo 51 de "Oliver Twist" sale esa escena, donde reprenden al hombre, dicíendole que según la ley, es más responsable que ella, ya que presupone que la esposa actúa bajo dirección del marido.

'It was all Mrs. Bumble. She would do it,' urged Mr. Bumble; first looking round to ascertain that his partner had left the room.

'That is no excuse,' replied Mr. Brownlow. 'You were present on the occasion of the destruction of these trinkets, and indeed are the more guilty of the two, in the eye of the law; for the law supposes that your wife acts under your direction.'

Oliver Twist by Charles Dickens - Free Ebook

También recuerdo otro libro clásico inglés, en el que un buen hombre acaba en la guandoca, por la simple denuncia de su ama de llaves, al incumplir según ella su palabra de matrimonio y negarse a pagar una fuerte indemnización, dictada por parte de la justicia corrupta. Al negarse a pagar y acabar en la guandoca, ella también acaba allí, ya que no puede pagar a los abogados y pasa a ser deudora. Seguro que sabes que libro es al tener mayor cultura que yo.

Pero lo mejor viene aquí, en la discursión sobre el primer libro de Crichton, encontrarás una información de primera mano en el punto 2, y toda la página en general, demostrando el fraude del feminismo desde el principio, las sobre-obligaciones que tenía un hombre con su esposa y como ha evolucionado el feminismo a feminista radicalsmo, quitando responsabilidades a las mujeres y considerándolas otra vez una responsabilidad económica de sus maridos, incluso después del divorcio.

Esto es una mina en los 2 sentidos con todos sus enlaces, de información y antifeminazi ;)

The Great Train Robbery
 
Última edición:
Dios santo, es cierto:

'By marriage', according to Sir William Blackstone's Commentaries on the Laws of England (Oxford, 1765-69, 'the husband and wife are one person in law: that is, the very being or legal existence of the woman is suspended during her marriage, or at least is incorporated or consolidated into that of her husband, under whose wing, protection and cover, she performs everything.'

PVM's Homepage
 
Al negarse a pagar y acabar en la guandoca, ella también acaba allí, ya que no puede pagar a los abogados y pasa a ser deudora. Seguro que sabes que libro es al tener mayor cultura que yo

No caigo. Novelas la verdad es que leo muy pocas. La literatura me interesa menos que el increíble y estrafalario mundo real en el que vivimos.

Pero sí: En UK se iba a la guandoca por deudas. Eso es cierto.
 
Pero sí: En UK se iba a la guandoca por deudas. Eso es cierto.

Bueno, y en España aún se va...

Artículos
Historias de aquí

ANTEPROYECTO DEL NUEVO CODIGO PENAL
Los divorciados que no paguen la pensión acabarán en la guandoca
El incumplimiento se sancionará con penas de tres meses a un año de prisión

Los divorciados que no paguen la pensión acabarán en la guandoca - Sociedad - Diario Córdoba

Dickensiano, ¿verdad?
 
Es purgante pensar que un género puede creerse que tiene el derecho de tratar a otro así, y de privarle de sus bienes y libertades a su capricho. Sociedades así son de lo más pútrido de la Humanidad, me daría ardor de estomago vivir en país así.

Curiosamente la sociedad victoriana que tenía tan sometidas a sus mujeres DOMINABA EL MUNDO.
 
Es purgante pensar que un género puede creerse que tiene el derecho de tratar a otro así, y de privarle de sus bienes y libertades a su capricho. Sociedades así son de lo más pútrido de la Humanidad, me daría ardor de estomago vivir en país así.

Entonces le debe dar ardor de estomago el país en el que vive ahora, no¿?
 
Volver