¿Castilla y león o león y castilla, quién fue primero?

Calahan

Sí pero, y su ojo ciego?
Desde
11 Jun 2015
Mensajes
15.277
Reputación
10.621

¿Castilla y León o León y Castilla, quién fue primero?​

Pensamos que León ha sido un edificio político supeditado a Castilla, pero la historia nos explica que en su origen no lo era​

Marc Pons
Barcelona. Sábado, 6 de julio de 2024. 16:42
Actualizado: Sábado, 6 de julio de 2024. 19:50
Tiempo de lectura: 5 minutos

¿Castilla y León o León y Castilla, quién fue primero?


Benavente (reino de León), 11 de diciembre de 1230. Hace 794 años. Teresa de Portugal, exesposa del rey Alfonso IX de León, y Berenguela de Castilla, reina titular de Castilla y segunda esposa del mismo Alfons IX, firmaban un tratado que ponía fin a la disputa por el trono de León entre los hijos del primero y del segundo matrimonio. Sancha y Dulce —hijas de Teresa y del difunto Alfonso— renunciaban a sus derechos a cambio de una importante compensación económica. I Fernando, hijo de Berenguela y, también, del difunto Alfonso, y que ya ejercía como rey de Castilla por la renuncia de su progenitora, sumaba a su condición la de rey de León. Los reinos de Castilla y León quedarían unificados en la persona de Fernando III, y a partir de aquel momento harían juntos el camino de la historia. ¿Pero eran dos entidades políticas con una misma raíz?

El remoto origen de León

Poco después de la derrota visigótica a la batalla de Guadalete (711) que marcaría el inicio de la oleada turística árabe de la península Ibérica, se habían creado varios núcleos de resistencia en las zonas montañosas del norte peninsular. En los Pirineos orientales, a caballo entre los actuales Empordà y Roselló, Ardón y su gente resistirían el empuje árabe durante doce años (712-724) hasta pasar en el exilio del reino de los francos (724-754). Pero, en cambio, en el extremo occidental de la cordillera Cantábrica, Pelayo y su gente hostilizarían a los nuevos dominadores árabes hasta crear un pequeño dominio independiente sobre las montañas de Covadonga, en la zona interior del actual Asturias (718-722). Esta sería la raíz remota de la monarquía leonesa. El caudillo Pelayo y sus sucesores inmediatos (718-850) se convertirían en los testigos más antiguos de la monarquía leonesa.

De caudillos a reyes

Pelayo, el de Covadonga, era un caudillo local que nunca ostentó la categoría de rey, pero sí que tras*mitió su autoridad de forma hereditaria. Favila, Alfonso y Fruela (hijo, yerno y nieto, respectivamente, de Pelayo), se sucederían —por este orden y de forma consecutiva— en la dirección de aquel pequeño núcleo resistente en expansión de la misma forma que lo habría hecho una estirpe de reyes. Alfonso, el yerno de Pelayo y el tercer caudillo asturiano, da un paso más allá, y el 739 se corona rey y proclama que su estirpe (iniciada por su suegro) es la “legítima continuadora” de la monarquía visigótica hispánica desaparecida en Guadalete (711). Este paso, no solo pretendía reforzar y legitimar su autoridad, sino que, sobre todo, delataba una marcada ideología hispánica, en competencia o en contraposición a los otros núcleos resistentes peninsulares.

Mapa político de la península ibérica (siglos VIII en X). Font IGN

Mapa político de la península Ibérica (siglos VIII en X). Fuente IGN

El remoto origen de Castilla

Al mismo tiempo que Ardón y Pelayo articulaban sus respectivas resistencias, el caudillo vasco Gartzi Aritza hacía lo mismo en los Pirineos occidentales (sobre la actual Navarra), y consolidaba un pequeño dominio independiente (717-724). Sus antecesores habían combatido incansablemente contra visigodos y francos que pretendían devorar el solar tradicional vasco (siglos V en VIII). El 714, con la amenazadora presencia árabe en el Ebro, Gartzi se hizo coronar rey, no por el mismo motivo que Alfonso de Asturias, sino por la necesidad de cohesionar los diferentes núcleos de resistencia vasca y hacer frente, con garantías, a la nueva amenaza. Gartzi Aritza, que la historiografía española renombra como García Jiménez, es la raíz más remota de los reyes de Navarra y de los condes de Castilla.

La expansión asturiana

Lleó es una creación asturiana. El 856, el rey Ordoño I de Asturias, entraba en León, en aquel momento una ciudad semiabandonada por la condición fronteriza e insegura que había ostentado durante décadas. No obstante, la cancillería asturiana conservaba la memoria de aquella ciudad populosa y prestigiosa que había sido durante las épocas romana y visigótica (siglos I a.C. en VIII). De hecho, León había sido uno de los escasos fenómenos urbanos, hasta entonces, del cuadrante nordoccidental peninsular. Ordoño trasladó la capitalidad de su reino a la nueva León, y estimuló una gigantesca repoblación del “Páramo Leonés” con colonos procedentes de la cara norte de la Cordillera Cantábrica que trajeron la lengua (Asturias) y en menor media del sur del Duero (cristianos bajo dominación árabe que eran “rescatados” y conducidos a zonas de expansión).

Mapa político de la península ibérica (siglos XI y XII) Font IGN

Mapa político de la península Ibérica (siglos XI y XII) Fuente IGN

La lengua leonesa

La sociedad leonesa iniciática desarrolló dos lenguas propias y diferenciadas. A la mitad occidental, el gallego o galaicoportugués (Galicia y Portugal —el tercio norte del actual estado portugués— eran entidades políticas que formaban parte del reino de León). Y a la mitad oriental, el leonés o astur-leonés. En ambos casos eran una evolución del latín local de sus respectivos territorios. Y, también, en ambos casos, se proyectarían hacia el sur con las expansiones territoriales de los reinos de León y de Portugal (después de su independencia, en el siglo XII). El galaicoportugués progresaría siguiendo la línea de la costa atlántica, hasta el Algarve. Y el asturleonés, se expandiría en paralelo al galaicoportugués —por la zona interior— siguiendo la misma dirección norte-sur, por las actuales provincias castellanoleonesas de Zamora y de Salamanca y extremeña de Cáceres.

El condado de Castilla

En cambio, Castilla es una creación vasca. Los sucesores del vasco Gartzi Aritza —los reyes de Pamplona— impulsaron un proceso expansivo hacia el valle del Ebro y hacia la Meseta. Durante los siglos IX y X, los condes de Álava (los representantes de la monarquía pamplonesa en el extremo occidental del reino), empujaron la frontera hacia el sur y hacia el oeste, desde la línea del Ebro (Miranda-Valpuesta-Mena) hasta la del Duero (Soria-Osma-Aranda). Aquella nueva marca fronteriza sería articulada como un condado dependiente y sería llamado, inicialmente Bardulia, y, posteriormente, Castella Vetula. La Bardulia, fue repoblada con vascos descendientes de aquella parte de la sociedad éuscara, que siglos antes, durante la dominación romana (siglos I a.C. en V d.C.), había sido latinizada. El latín popular de aquellos vascos se convertiría en el castellano.

Mapa político de la península ibérica (siglos XII y XIII) Font IGN

Mapa político de la península Ibérica (siglos XII y XIII) Fuente IGN

León y Castilla

Durante la centuria del 900, el condado de Castilla había sido objeto de disputas frecuentes entre las monarquías de León y de Pamplona y había tras*itado, a menudo, de un dominio a otro. Durante aquel siglo, la antigua Bardulia (en buena parte, de habla vasca) pasaba de un lado a otro sin tiempo a consolidar ningún tipo de dominio. Pero el año 1035, se produciría un hecho insólito. Fernando, tercer hijo del rey Sancho el Grande de Pamplona y de Muniadona, condesa patrimonial de la Bardulia, se intitulaba rey independiente de Castilla. El doble propósito de Fernando y de la nobleza local que le dio apoyo era el de crear una estirpe real propia —a partir de la tradición de Muniadona— y de escapar de las tensiones permanentes entre los dos gigantes peninsulares (León y Pamplona) que asolaban el territorio.

La fortuna de Fernando

Probablemente, el proyecto de Fernando (autodenominado Fernando I de Castilla) no habría tenido ningún recorrido, si no hubiera sido porque la fortuna le sonrió. Durante una década empleó todas las energías de aquel pequeño reino castellano primigenio en la defensa de sus fronteras. Pero en 1037 moría, inesperadamente y sin descendencia, uno de sus grandes enemigos: el rey Bermundo III de León. Y las oligarquías leonesas, aterradas ante la posibilidad más que probable que la cancillería pamplonesa aprovechara el vacío de poder para usurpar el trono de León, proclamaron rey, a toda prisa, a Fernando, pariente del difunto monarca y rey de Castilla por iniciativa propia. De esta forma, no tan solo llenaban el vacío dejado, repentinamente, por Bermundo, sino que “adquirían” un estratégico cojín territorial que los protegía del expansionismo pamplonés.

Mapa político de la península ibérica (siglos XIV y XV). Font IGN

Mapa político de la península Ibérica (siglos XIV y XV). Fuente IGN

Primera unión

Con Fernando I, León y Castilla, iniciaron una primera singladura en común (1037), que se interrumpiría posteriormente (1157) y que no se reanudaría hasta Benavente (1230). Pero a pesar de esta tendencia unificadora del poder, León y Castilla, siempre fueron dos edificios políticos diferenciados y, exceptuando la religión, nunca compartieron ningún elemento cultural en común. León era un país con dos lenguas (galaicoportugués y asturleonés) y Castilla, con una extensión territorial menor, también (castellano y vasco). Solo la ideología del poder de sus respectivas oligarquías apunta un objetivo común. La clase dominante castellana —a diferencia de la navarra— había tras*itado hacia una idea expansiva que perseguía la restauración de la monarquía visigótica hispánica. Este sería el único nexo que explicaría el destino en común de aquellos dos reinos.




 
Fue primero León, y de hecho el numeral de los reyes de España es el de León.

El reino de León es el reino de Asturias, sucesor legal del reino godo, reconocido por los propios catalanes que juraban vasallaje al rey de León y Emperador de toda España. A diferencia de los castellanos que renegaban del derecho leones y sus costumbres y por ejemplo quemaban el Liber, optando por usos libertarios como las fazañas y el derecho creado por jueces independientes.

Castilla fue un condado, igual que Barcelona por cierto. Con la diferencia que la virilidad de los castellanos les permitió no solo independizarse de León sino a lo postre dominar León, región de la que se habían independizado y mas tarde conquistar el mundo.

El ethos castellano fue el de una sociedad libertaria, marcial, de respeto al individuo y a la libertad personal, en el que los hombres tenían sus armas, defendían sus propiedades y las iban ganando al jovenlandés por medio de la conquista y colonizando, un poco como el far west, a diferencia de la sociedad catalana, especialmente en el norte, en la que los remensas estaban condenados a la mas absoluta postración a sus amos, derivada del feudalismo franco y que probablemente sea la causa del espíritu acomplejado y resentido de los catalanes. Los catalanes mas valientes colonizaron Valencia y Mallorca y si vivieron en sociedades mas prósperas y libres, pero los catalanes viejos tuvieron que esperar a que un rey etnicamente castellano les liberara de sus cadenas y sus costumbres inhumanas.


No deja de ser curioso que la primera norma que establece algo parecido a derechos humanos para los catalanes, esté escrita en castellano.

Por tanto, sentenciamos, arbitramos y declaramos que los dichos seys malos usos no sean ni se observen ni hayan lugar ni se puedan demandar ni exigir de los dichos pageses ni de sus descendientes ni de los bienes dellos ni de alguno dellos, antes por la present nuestra sentencia aquellos abolimos, stinguimos y anichilamos, e declaramos los dichos pageses y sus descendientes perpetualmente ser liberos y quitios dellos y de cada uno dellos
 
Fue primero León, y de hecho el numeral de los reyes de España es el de León.

El reino de León es el reino de Asturias, sucesor legal del reino godo, reconocido por los propios catalanes que juraban vasallaje al rey de León y Emperador de toda España. A diferencia de los castellanos que renegaban del derecho leones y sus costumbres y por ejemplo quemaban el Liber, optando por usos libertarios como las fazañas y el derecho creado por jueces independientes.

Castilla fue un condado, igual que Barcelona por cierto. Con la diferencia que la virilidad de los castellanos les permitió no solo independizarse de León sino a lo postre dominar León, región de la que se habían independizado y mas tarde conquistar el mundo.

El ethos castellano fue el de una sociedad libertaria, marcial, de respeto al individuo y a la libertad personal, en el que los hombres tenían sus armas, defendían sus propiedades y las iban ganando al jovenlandés por medio de la conquista y colonizando, un poco como el far west, a diferencia de la sociedad catalana, especialmente en el norte, en la que los remensas estaban condenados a la mas absoluta postración a sus amos, derivada del feudalismo franco y que probablemente sea la causa del espíritu acomplejado y resentido de los catalanes. Los catalanes mas valientes colonizaron Valencia y Mallorca y si vivieron en sociedades mas prósperas y libres, pero los catalanes viejos tuvieron que esperar a que un rey etnicamente castellano les liberara de sus cadenas y sus costumbres inhumanas.


No deja de ser curioso que la primera norma que establece algo parecido a derechos humanos para los catalanes, esté escrita en castellano.

Que los catalanes juraron vasallaje al Rey?

Cuando y donde?

Que el tío se autoproclamase algo no significa que alguien se lo creyese.

El Conde de Barcelona juraba vasallaje a Carlomagno y derivados hasta que por no recibir ayuda debido Almanzor pasó de renovar juramento siendo independiente de facto, pasó el tiempo hasta que se formalizó que era independiente y era soberano primus inter pares con el resto de la nobleza catalana.

Tu ethos castellano desapareció con la liquidadación de los comuneros.
Los castellanos pasaron a una monarquía pre-absolutista.

Que yo sepa, gracias a la necesidad del rey de los payeses catalanes contra la Generalitat y la nobleza catalana, los payeses catalanes se libraron de los mals usos. Teniendo unos derechos que los payeses franceses obtuvieron en el siglo XVIII.

Gracias a eso pudieron ahorrar durante siglos e invertir en manufacturas, etc... que llevaron a la primera Revolución industrial del Mediterráneo.

shishi porque se arbitró allí.

Los Trastámara eran de orígen castellano. Una dinastía que se impuso por la fuerza(como todas) y por el apoyo de los mercaderes burgueses contra el Conde de Urgell que era el legalmente heredero.
Aún así tuvieron que someterse a las leyes catalanas y no fué hasta 1714 cuando ese corpus legal y estatal de la época fue destruído(e incumplido) por Felipe V.
 
Que los catalanes juraron vasallaje al Rey?

Cuando y donde?

Que el tío se autoproclamase algo no significa que alguien se lo creyese.

A Alfonso VII de León, cosa que por ejemplo no hacían los reyes de Castilla.

Retomando la vieja idea imperial de Alfonso III y Alfonso VI, el 26 de mayo de 1135 fue coronado Imperator totius Hispaniae (Emperador de toda España) en la Catedral de León, recibiendo homenaje, entre otros, de su cuñado Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona.

También otros condes como Armengol de Urgel, para que veas lo indepes y no-españoles que eran. Ojo, rendían homenaje voluntariamente y mas que nada de forma simbólica, porque obviamente no eran parte del reino de León, lo que indica es que si creían en una idea de España y en la primacía de un príncipe en ella.

Que el nacionalismo os haya contado una retaila de invents y tengas que enterarte por mi de estas cosas debe escamarte. Lamento que la realidad no se ajuste a tus perjuicios.


berenguer-iv.jpg

Los catalanes dejaron muy pronto de rendir homenaje a los francos, porque se sentían hispanorromanos de herencia goda y no les molaba demasiado el imperio carolingio, igual que a los pamploneses o aragoneses.

Tu ethos castellano desapareció con la liquidadación de los comuneros.
Los castellanos pasaron a una monarquía pre-absolutista.

Lo de los comuneros es un mito.

Los castellanos siguieron la expansión por ejemplo en America, con las mismas lineas que la Reconquista. Un castellano podía ir a Méjico, reunir una asamblea de hombres libres, fundar una villa, armar un ejercito y declarar la guerra o conquistar un imperio legalmente.

Eso del estado absolutista o pre-absolutista en el que el rey hace lo que le place es otro mito. El estado absolutista nunca existió. Lo que podía hacer un rey europeo es infinitamente menos de lo que puede hacer hoy cualquier presidente democrático.

Que yo sepa, gracias a la necesidad del rey de los payeses catalanes contra la Generalitat y la nobleza catalana, los payeses catalanes se libraron de los mals usos.
¿Los necesitaba para que?

Si los intereses de Cataluña los siguieron defendiendo castellanos (fronteras con Francia, dominios en Italia, etc.).

Cataluña tenía una estructura social y jurídica que no permitía grandes empresas nacionales (por ejemplo que no se pudieran armas ejercitos para defender los propios dominios aragoneses). Tuvo una época dorada, pero muy pronto decayó como región. No sería hasta los Borbones que iría renaciendo, entre otras cosas por la administración borbónica y por la compra de manufacturas para los ejercitos de la monarquía.

Los Trastámara eran de orígen castellano.

Como cualquier rey, tenían sangre de todas partes de España. Para empezar el primer Trastámara era hijo de una aragonesa y sobrino del rey de Aragón.

Si a eso vamos era tan castellano o tan poco como otros reyes de Aragón. Pedro II de Aragón, era de progenitora Castellana, o Luis el Santo de Francia, Sancho III de Castilla era de progenitora catalana, ¿y que? Es que ese es un argumento absurdo inventado por el nacionalista.

La aristocracia no tiene nacionalidad, porque tienen jovenlandesal de señores, prima la sangre y el linaje; menos aún identidad regional.
 
A Alfonso VII de León, cosa que por ejemplo no hacían los reyes de Castilla.

Retomando la vieja idea imperial de Alfonso III y Alfonso VI, el 26 de mayo de 1135 fue coronado Imperator totius Hispaniae (Emperador de toda España) en la Catedral de León, recibiendo homenaje, entre otros, de su cuñado Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona.

También otros condes como Armengol de Urgel, para que veas lo indepes y no-españoles que eran. Ojo, rendían homenaje voluntariamente y mas que nada de forma simbólica, porque obviamente no eran parte del reino de León, lo que indica es que si creían en una idea de España y en la primacía de un príncipe en ella.

Que el nacionalismo os haya contado una retaila de invents y tengas que enterarte por mi de estas cosas debe escamarte. Lamento que la realidad no se ajuste a tus perjuicios.


Ver archivo adjunto 1976746

Los catalanes dejaron muy pronto de rendir homenaje a los francos, porque se sentían hispanorromanos de herencia goda y no les molaba demasiado el imperio carolingio, igual que a los pamploneses o aragoneses.

Queda claro en el mismo artículo que citas. Ya me extrañaba...
Rendir homenaje no es rendir vasallaje.
El Conde de Barcelona no rendió vasallaje.

Lo de los comuneros es un mito.

Los castellanos siguieron la expansión por ejemplo en America, con las mismas lineas que la Reconquista. Un castellano podía ir a Méjico, reunir una asamblea de hombres libres, fundar una villa, armar un ejercito y declarar la guerra o conquistar un imperio legalmente.

Eso del estado absolutista o pre-absolutista en el que el rey hace lo que le place es otro mito. El estado absolutista nunca existió. Lo que podía hacer un rey europeo es infinitamente menos de lo que puede hacer hoy cualquier presidente democrático.

Pre-absolutista no es absoltutista.

¿Los necesitaba para que?

Si los intereses de Cataluña los siguieron defendiendo castellanos (fronteras con Francia, dominios en Italia, etc.).

Lo hacían catalanes.
Cómo que esos dominios en Italia fueron fruto de sus esfuerzos y no de los castellanos.
No sé a qué periodo de la historia te refieres.

Sabemos que pasó cuando los castellanos "defendían" Cataluña de Francia. Violaciones, saques, robos, asesinatos, etc...
Por algo existió la Guerra dels Segadors.

Cataluña tenía una estructura social y jurídica que no permitía grandes empresas nacionales (por ejemplo que no se pudieran armas ejercitos para defender los propios dominios aragoneses). Tuvo una época dorada, pero muy pronto decayó como región. No sería hasta los Borbones que iría renaciendo, entre otras cosas por la administración borbónica y por la compra de manufacturas para los ejercitos de la monarquía.

Claaaro. Por eso Cataluña no conquistó, Valencia ni las Baleares, ni consiguió Sicilia ni Nápoles ni llegó incluso a Atenas...
Se podían armar ejércitos pero el rey debía pactarlos con los parlamentos.

Decayó como región? Como estado más bien.

Castilla no sufrió la peste de color como Cataluña.
Cataluña ya empezó a ir mal con los Trastámara, un linaje extranjero.

Los Borbones retrasaron la economía del Principado 50 años.
Da risa que con todo el morro del mundo os creáis que fueron huevonudos para la economía.

Es como lo de Franco, que se cargó la economía durante 20 años y mucha gente quiera venderlo como artífice de buenos tiempos económicos.

Como cualquier rey, tenían sangre de todas partes de España. Para empezar el primer Trastámara era hijo de una aragonesa y sobrino del rey de Aragón.
Era castellano. Lo primero que hizo fue no querer cumplir con sus obligaciones juradas.
Si a eso vamos era tan castellano o tan poco como otros reyes de Aragón. Pedro II de Aragón, era de progenitora Castellana, o Luis el Santo de Francia, Sancho III de Castilla era de progenitora catalana, ¿y que? Es que ese es un argumento absurdo inventado por el nacionalista.

La aristocracia no tiene nacionalidad, porque tienen jovenlandesal de señores, prima la sangre y el linaje; menos aún identidad regional.
Exacto y que les den pol ojo ciego a todos.
Pero si encima ni siquiera han nacido o crecido allí, peor que peor.
 
progenitora mía la de locuras indocumentadas que lee uno.

No existió ningún Gartzi Aritza y menos aún se coronó rey en 714.

Ardón, del que no se sabe nada, debió morir al conquistar los muslimes Narbona en 719.

Castilla era un condado leonés sin relación con Navarra hasta la época de Sancho III el Mayor.

Fernando I de León nunca fue rey de Castilla. Fue conde de Castilla antes de ser rey de León.

Álava era del reino asturleonés y no pasó a Navarra hasta Sancho III.
 
progenitora mía la de locuras indocumentadas que lee uno.

No existió ningún Gartzi Aritza y menos aún se coronó rey en 714.

Ardón, del que no se sabe nada, debió morir al conquistar los muslimes Narbona en 719.

Castilla era un condado leonés sin relación con Navarra hasta la época de Sancho III el Mayor.

Fernando I de León nunca fue rey de Castilla. Fue conde de Castilla antes de ser rey de León.

Álava era del reino asturleonés y no pasó a Navarra hasta Sancho III.
No te esfuerces.
 

¿Castilla y León o León y Castilla, quién fue primero?​

Pensamos que León ha sido un edificio político supeditado a Castilla, pero la historia nos explica que en su origen no lo era​

Marc Pons
Barcelona. Sábado, 6 de julio de 2024. 16:42
Actualizado: Sábado, 6 de julio de 2024. 19:50
Tiempo de lectura: 5 minutos

Ver archivo adjunto 1975180


Benavente (reino de León), 11 de diciembre de 1230. Hace 794 años. Teresa de Portugal, exesposa del rey Alfonso IX de León, y Berenguela de Castilla, reina titular de Castilla y segunda esposa del mismo Alfons IX, firmaban un tratado que ponía fin a la disputa por el trono de León entre los hijos del primero y del segundo matrimonio. Sancha y Dulce —hijas de Teresa y del difunto Alfonso— renunciaban a sus derechos a cambio de una importante compensación económica. I Fernando, hijo de Berenguela y, también, del difunto Alfonso, y que ya ejercía como rey de Castilla por la renuncia de su progenitora, sumaba a su condición la de rey de León. Los reinos de Castilla y León quedarían unificados en la persona de Fernando III, y a partir de aquel momento harían juntos el camino de la historia. ¿Pero eran dos entidades políticas con una misma raíz?

El remoto origen de León

Poco después de la derrota visigótica a la batalla de Guadalete (711) que marcaría el inicio de la oleada turística árabe de la península Ibérica, se habían creado varios núcleos de resistencia en las zonas montañosas del norte peninsular. En los Pirineos orientales, a caballo entre los actuales Empordà y Roselló, Ardón y su gente resistirían el empuje árabe durante doce años (712-724) hasta pasar en el exilio del reino de los francos (724-754). Pero, en cambio, en el extremo occidental de la cordillera Cantábrica, Pelayo y su gente hostilizarían a los nuevos dominadores árabes hasta crear un pequeño dominio independiente sobre las montañas de Covadonga, en la zona interior del actual Asturias (718-722). Esta sería la raíz remota de la monarquía leonesa. El caudillo Pelayo y sus sucesores inmediatos (718-850) se convertirían en los testigos más antiguos de la monarquía leonesa.

De caudillos a reyes

Pelayo, el de Covadonga, era un caudillo local que nunca ostentó la categoría de rey, pero sí que tras*mitió su autoridad de forma hereditaria. Favila, Alfonso y Fruela (hijo, yerno y nieto, respectivamente, de Pelayo), se sucederían —por este orden y de forma consecutiva— en la dirección de aquel pequeño núcleo resistente en expansión de la misma forma que lo habría hecho una estirpe de reyes. Alfonso, el yerno de Pelayo y el tercer caudillo asturiano, da un paso más allá, y el 739 se corona rey y proclama que su estirpe (iniciada por su suegro) es la “legítima continuadora” de la monarquía visigótica hispánica desaparecida en Guadalete (711). Este paso, no solo pretendía reforzar y legitimar su autoridad, sino que, sobre todo, delataba una marcada ideología hispánica, en competencia o en contraposición a los otros núcleos resistentes peninsulares.

Ver archivo adjunto 1975181

Mapa político de la península Ibérica (siglos VIII en X). Fuente IGN

El remoto origen de Castilla

Al mismo tiempo que Ardón y Pelayo articulaban sus respectivas resistencias, el caudillo vasco Gartzi Aritza hacía lo mismo en los Pirineos occidentales (sobre la actual Navarra), y consolidaba un pequeño dominio independiente (717-724). Sus antecesores habían combatido incansablemente contra visigodos y francos que pretendían devorar el solar tradicional vasco (siglos V en VIII). El 714, con la amenazadora presencia árabe en el Ebro, Gartzi se hizo coronar rey, no por el mismo motivo que Alfonso de Asturias, sino por la necesidad de cohesionar los diferentes núcleos de resistencia vasca y hacer frente, con garantías, a la nueva amenaza. Gartzi Aritza, que la historiografía española renombra como García Jiménez, es la raíz más remota de los reyes de Navarra y de los condes de Castilla.

La expansión asturiana

Lleó es una creación asturiana. El 856, el rey Ordoño I de Asturias, entraba en León, en aquel momento una ciudad semiabandonada por la condición fronteriza e insegura que había ostentado durante décadas. No obstante, la cancillería asturiana conservaba la memoria de aquella ciudad populosa y prestigiosa que había sido durante las épocas romana y visigótica (siglos I a.C. en VIII). De hecho, León había sido uno de los escasos fenómenos urbanos, hasta entonces, del cuadrante nordoccidental peninsular. Ordoño trasladó la capitalidad de su reino a la nueva León, y estimuló una gigantesca repoblación del “Páramo Leonés” con colonos procedentes de la cara norte de la Cordillera Cantábrica que trajeron la lengua (Asturias) y en menor media del sur del Duero (cristianos bajo dominación árabe que eran “rescatados” y conducidos a zonas de expansión).

Ver archivo adjunto 1975182

Mapa político de la península Ibérica (siglos XI y XII) Fuente IGN

La lengua leonesa

La sociedad leonesa iniciática desarrolló dos lenguas propias y diferenciadas. A la mitad occidental, el gallego o galaicoportugués (Galicia y Portugal —el tercio norte del actual estado portugués— eran entidades políticas que formaban parte del reino de León). Y a la mitad oriental, el leonés o astur-leonés. En ambos casos eran una evolución del latín local de sus respectivos territorios. Y, también, en ambos casos, se proyectarían hacia el sur con las expansiones territoriales de los reinos de León y de Portugal (después de su independencia, en el siglo XII). El galaicoportugués progresaría siguiendo la línea de la costa atlántica, hasta el Algarve. Y el asturleonés, se expandiría en paralelo al galaicoportugués —por la zona interior— siguiendo la misma dirección norte-sur, por las actuales provincias castellanoleonesas de Zamora y de Salamanca y extremeña de Cáceres.

El condado de Castilla

En cambio, Castilla es una creación vasca. Los sucesores del vasco Gartzi Aritza —los reyes de Pamplona— impulsaron un proceso expansivo hacia el valle del Ebro y hacia la Meseta. Durante los siglos IX y X, los condes de Álava (los representantes de la monarquía pamplonesa en el extremo occidental del reino), empujaron la frontera hacia el sur y hacia el oeste, desde la línea del Ebro (Miranda-Valpuesta-Mena) hasta la del Duero (Soria-Osma-Aranda). Aquella nueva marca fronteriza sería articulada como un condado dependiente y sería llamado, inicialmente Bardulia, y, posteriormente, Castella Vetula. La Bardulia, fue repoblada con vascos descendientes de aquella parte de la sociedad éuscara, que siglos antes, durante la dominación romana (siglos I a.C. en V d.C.), había sido latinizada. El latín popular de aquellos vascos se convertiría en el castellano.

Ver archivo adjunto 1975183

Mapa político de la península Ibérica (siglos XII y XIII) Fuente IGN

León y Castilla

Durante la centuria del 900, el condado de Castilla había sido objeto de disputas frecuentes entre las monarquías de León y de Pamplona y había tras*itado, a menudo, de un dominio a otro. Durante aquel siglo, la antigua Bardulia (en buena parte, de habla vasca) pasaba de un lado a otro sin tiempo a consolidar ningún tipo de dominio. Pero el año 1035, se produciría un hecho insólito. Fernando, tercer hijo del rey Sancho el Grande de Pamplona y de Muniadona, condesa patrimonial de la Bardulia, se intitulaba rey independiente de Castilla. El doble propósito de Fernando y de la nobleza local que le dio apoyo era el de crear una estirpe real propia —a partir de la tradición de Muniadona— y de escapar de las tensiones permanentes entre los dos gigantes peninsulares (León y Pamplona) que asolaban el territorio.

La fortuna de Fernando

Probablemente, el proyecto de Fernando (autodenominado Fernando I de Castilla) no habría tenido ningún recorrido, si no hubiera sido porque la fortuna le sonrió. Durante una década empleó todas las energías de aquel pequeño reino castellano primigenio en la defensa de sus fronteras. Pero en 1037 moría, inesperadamente y sin descendencia, uno de sus grandes enemigos: el rey Bermundo III de León. Y las oligarquías leonesas, aterradas ante la posibilidad más que probable que la cancillería pamplonesa aprovechara el vacío de poder para usurpar el trono de León, proclamaron rey, a toda prisa, a Fernando, pariente del difunto monarca y rey de Castilla por iniciativa propia. De esta forma, no tan solo llenaban el vacío dejado, repentinamente, por Bermundo, sino que “adquirían” un estratégico cojín territorial que los protegía del expansionismo pamplonés.

Ver archivo adjunto 1975184

Mapa político de la península Ibérica (siglos XIV y XV). Fuente IGN

Primera unión

Con Fernando I, León y Castilla, iniciaron una primera singladura en común (1037), que se interrumpiría posteriormente (1157) y que no se reanudaría hasta Benavente (1230). Pero a pesar de esta tendencia unificadora del poder, León y Castilla, siempre fueron dos edificios políticos diferenciados y, exceptuando la religión, nunca compartieron ningún elemento cultural en común. León era un país con dos lenguas (galaicoportugués y asturleonés) y Castilla, con una extensión territorial menor, también (castellano y vasco). Solo la ideología del poder de sus respectivas oligarquías apunta un objetivo común. La clase dominante castellana —a diferencia de la navarra— había tras*itado hacia una idea expansiva que perseguía la restauración de la monarquía visigótica hispánica. Este sería el único nexo que explicaría el destino en común de aquellos dos reinos.




Buen hilo.
Aquí un poco más sobre la manipulación histórica que ha sufrido León

 
Volver