Carpócrates, el cristinismo amoral

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
55.096
Reputación
174.706
Carpócrates, el cristianismo amoral

Posteo un texto del Libro I de Contra Herejes (180 d.C), del insigne e ingenioso Ireneo de Lyon. Se refiere a la herejía alejandrina de Carpócrates, quién sostenía una versión amoral del cristianismo.

----------------------------------------------------

3.5. Carpócrates
25,1. Carpócrates y sus seguidores dicen que el mundo y cuanto contiene fue hecho por Ángeles muy inferiores al Padre ingénito. Jesús nació de José, y en todo era semejante al resto de los hombres. Los superaba sólo porque su alma, siendo recta y pura, recordaba todas las cosas que había visto, en el entorno del Dios ingénito ; por tal motivo éste le habría infundido un poder para que pudiera escapar de los hacedores del mundo y para que, pasando a través de todos ellos, una vez liberada volviera a ascender hasta él. Lo mismo sucedería a las almas que lo siguieron y se hicieron sus semejantes. Dicen también que el alma de Jesús, aunque fue educada en las costumbres de los judíos, sin embargo los despreció, y por eso recibió poder para destruir los sufrimientos de los hombres que se les habían impuesto como castigo .

25,2. De manera semejante, el alma que, a semejanza de Jesús, puede despreciar las Potestades de este mundo, también recibirá el poder para realizar las mismas acciones. Por eso se alzaron con tan gran soberbia, que algunos presumieron de ser Jesús; otros, de ser en algunas cosas o en ciertos aspectos incluso más poderosos; o se sienten superiores a sus discípulos Pedro, Pablo y los demás Apóstoles. Más aún, de no ser en nada inferiores a Jesús. Porque sus almas han provenido del mismo lugar y, por tal motivo, de igual manera desprecian a los hacedores del mundo, y por lo tanto tienen los mismos poderes y han de volver al mismo lugar. Y si alguno desprecia las cosas de este mundo más que Jesús, podrá llegar a ser superior a él.

25,3. También practican la magia, encantamientos, usan filtros, espiritismo, echan suertes, interpretan los sueños, y todas las demás acciones malignas. Dicen tener el poder de dominar a las Potestades y a los hacedores de este mundo, y no sólo a ellos, sino también todas las cosas que en él fueron creadas. Satanás los ha enviado para calumniar a la Iglesia ante las naciones, porque éstas, escuchando a unos decir unas cosas y a otros otras, y pensando que todos (los cristianos) somos iguales, cierran sus oídos a la predicación de la verdad; e igualmente, viendo cómo se comportan ellos, nos insultan a todos, aunque no estamos en comunión con ellos ni en la doctrina, ni en la conducta, ni en la manera de actuar de cada día. Porque ellos abusan de nuestro nombre (cristiano) para cubrir con malicia su lujuria y su doctrina (1 Pe 2,16). Por eso «su condenación será justa» (Rom 3,8), y recibirán de Dios la justa paga de sus obras.

25,4. Y han caído en tan grande locura, que presumen tener la licencia de cometer todas las acciones impías e irreverentes. Porque las cosas buenas y malas no son, dicen ellos, sino opiniones humanas. Las almas deben tras*migrar de cuerpo en cuerpo, para experimentar toda clase de vidas y de acciones -a menos que uno haga todas estas cosas de una vez durante una sola venida, no sólo aquellas que no nos es permitido oír o decir, sino también aquellas que ni siquiera nos vienen a la mente; incluso aquellas que ni siquiera se puede creer que se hagan en nuestra civilización-. Y todo eso para que, según dicen sus escritos, su alma, al salir (de este mundo) haya experimentado todos los modos de vivir, de manera que ninguno le falte; es decir, deben hacerlo todo, no sea que, si su libertad no se hubiese ejercitado en alguna, deba volver a un cuerpo.

A este propósito Jesús habría dicho esta parábola: «Cuando tu adversario va en camino contigo, busca la manera de librarte de él, no vaya a ser que te entregue al juez, el juez al alguacil, y éste te mande a la guandoca. En verdad te digo, no saldrás de ahí hasta que pagues el último centavo» (Lc 12,58-59; Mt 5,25-26). Y dicen que el adversario es uno de los Ángeles del mundo, a quien llaman el diablo, porque habría sido creado para conducir las almas que mueren, de este mundo al Principado. Y añaden que éste es el primero entre los fabricantes del mundo, el cual entrega al alma a otro Angel servidor suyo, para que las introduzca en otros cuerpos; porque, dicen ellos, el cuerpo es la prisión: «No saldrás de ahí hasta que pagues el último centavo». Ellos interpretan que nadie podrá escapar del dominio de los Ángeles que fabricaron el mundo, sino que deberá tras*migrar de cuerpo en cuerpo, hasta que haya realizado todo lo que se puede hacer en este mundo. Y sólo cuando nada le falte podrá el alma ya liberada elevarse al Dios que está sobre todos los Ángeles hacedores del mundo. De este modo se salvarán todas las almas, tanto las que durante una sola venida se hayan preocupado por enredarse en todas las acciones posibles, como aquellas que hayan tras*migrado o hayan sido metidas de cuerpo en cuerpo, hasta que, sea cual fuese su tipo de vida, hayan pagado todo lo que debían. Entonces serán liberadas, para que no tengan que vivir en un cuerpo.

25,5. Yo no creo que de hecho se cometan entre ellos todo tipo de acciones irreligiosas, injustas y prohibidas. Sin embargo, así se encuentra estampado en sus escritos y así lo predican, diciendo que Jesús habría enseñado a sus discípulos cosas secretas, y les habría pedido que se las tras*mitieran sólo a los que fuesen dignos y estuvieran abiertos a acogerlas. Porque nos salvamos sólo por la fe y la caridad; todo el resto es indiferente, pues que unas cosas sean buenas y otras se llamen malas, es asunto de opinión humana, ya que nada es malo por naturaleza.

25,6. Algunos de ellos llegan a marcar a fuego una señal a sus discípulos, en la parte posterior derecha de la oreja. Marcelina vino en nombre de ellos a Roma, en tiempo de Aniceto, y trayendo esta doctrina fue la perdición de muchas personas. Ellos se llaman a sí mismos los gnósticos. Tienen algunas imágenes pintadas y otras fabricadas de diversos materiales, y andan diciendo que Pilato habría mandado hacer ese retrato de Cristo cuando Jesús vivió entre los seres humanos. Coronan estas imágenes y las ponen al lado de las de los filósofos de este mundo, es decir con las de Pitágoras, Platón, Aristóteles y otros, y les rinden los mismos honores que acostumbran los paganos.
 
Última edición:
Ahora me entero por qué en mi país se refieren como "cristinismo amoral" a las maniobras políticas de la Presidente Kirchner...obviamente es una seguidora de Carpócrates...

Y no es "Irineo", es Ireneo.
 
Ahora me entero por qué en mi país se refieren como "cristinismo amoral" a las maniobras políticas de la Presidente Kirchner...obviamente es una seguidora de Carpócrates...

Y no es "Irineo", es Ireneo.

Cierto. Gracias. Lo de Ireneo ya está corregido. Lo del "cristinismo" por desgracia, una vez posteas no te permite corregir. Sirva tu post de enmienda para los lectores.
 
Última edición:
Cierto. Gracias. Lo de Ireneo ya está corregido. Lo del "cristinismo" por desgracia, una vez posteas no te permite corregir. Sirva tu post de enmienda para los lectores.

No hubo intención de incordiar, más bien fue algo de humor neցro, en mi país faltan horas para las elecciones presidenciales y todos estamos hasta la coronilla de Cristina y sus cosillas...

Respecto a Ireneo, fue un personaje notable del siglo II y decisivo para la religión que se estaba formando, era un enemigo declarado de los "herejes", el gran problema es que él fue quien decidió, entre todos los escritos evangélicos, que eran más de 30, cuales escritos eran los apostólicos y convirtió en "apócrifos" a los restantes...

Y no los eligió por capricho, lo hizo de acuerdo a la ideología que ya se había instalado en la Iglesia primitiva y que culminaría en Nicea 300 años más tarde.
 
No hubo intención de incordiar, más bien fue algo de humor neցro, en mi país faltan horas para las elecciones presidenciales y todos estamos hasta la coronilla de Cristina y sus cosillas...

Respecto a Ireneo, fue un personaje notable del siglo II y decisivo para la religión que se estaba formando, era un enemigo declarado de los "herejes", el gran problema es que él fue quien decidió, entre todos los escritos evangélicos, que eran más de 30, cuales escritos eran los apostólicos y convirtió en "apócrifos" a los restantes...

Y no los eligió por capricho, lo hizo de acuerdo a la ideología que ya se había instalado en la Iglesia primitiva y que culminaría en Nicea 300 años más tarde.

Te compadezco por lo de Cristina.

Ireneo tiene una forma curiosísima de destruir herejes: contarnos con pelos y detalles sus creencias con una profundidad pasmosa. Me he preguntado muchas veces si, en el fondo, no sería un gnóstico enmascarado, que encontró en la "crítica" una forma de tras*mitir hacia el futuro el conocimiento oculto y prohibido.

Por poner un ejemplo: En estos párrafos que he posteado hay suficiente información como para recrear una secta Carpocratiana en nuestros días... (secta que, dado su relativismo jovenlandesal y su apuesta por la metempsicosis, tendría muchos adeptos de la nueva era).
 
Los padres de la Iglesia que escribieron sobre los cristianos gnósticos hablaban muy mal de ellos, no eran jueces imparciales. La Iglesia de los terapeutas, un antecedente del cristianismo que influyó mucho en sus primeros tiempos, y que tenía una organización con iglesias, conventos, sacerdotes y obispos en Egipto, en Siria y en Turquía, era gnóstica. Según Eusebio de Cesárea, probablemente los terapeutas escribieron los primeros Evangelios. Los terapeutas desaparecieron cuando se extendió el cristianismo. Todo parece indicar que ellos se convirtieron en cristianos y que tuvieron un papel muy importante en la creación del cristianismo, junto con algunos esenios y otros grupos judíos.
 
Los padres de la Iglesia que escribieron sobre los cristianos gnósticos hablaban muy mal de ellos, no eran jueces imparciales. La Iglesia de los terapeutas, un antecedente del cristianismo que influyó mucho en sus primeros tiempos, y que tenía una organización con iglesias, conventos, sacerdotes y obispos en Egipto, en Siria y en Turquía, era gnóstica. Según Eusebio de Cesárea, probablemente los terapeutas escribieron los primeros Evangelios. Los terapeutas desaparecieron cuando se extendió el cristianismo. Todo parece indicar que ellos se convirtieron en cristianos y que tuvieron un papel muy importante en la creación del cristianismo, junto con algunos esenios y otros grupos judíos.

Estoy muy de acuerdo contigo en que los terapeutas -definidos por Filón de Alejandría como "esenios contemplativos"-, son la raiz del cristianismo, quizá 100 años antes del supuesto nacimiento de Jesús (conforme a los Evangelios que conocemos). Pero es falso que Eusebio los considere autores de los evangelios. Lo que dice Eusebio es que eran cristianos convertidos por Marcos (en una evidente tergiversación anacrónica e interesada de los hechos, dado que no puede ser cierto: son descritos por Filón en los años 20 como existiendo "mucho tiempo antes" y con comunidades en todo el imperio).

Ahora bien, los terapeutas no eran "gnósticos". No hay nada en ellos que induzca a pensarlo. Todo lo que se refiere los relaciona con los esenios y, en todo caso, con algún sincretismo con la religión egipcia.

Los gnosticos, según Ireneo -que hace, quizá, la mejor y más profunda revisión de su pensamiento- empiezan mucho después, con Simon Magus, sobre los años 40, 50 d.C., en la región de Samaria.

Es probable que el gnosticismo no sea sino una fusión entre el pensamiento de Hermes Trimegisto -de la escuela hermética de Alejandría - y el cristianismo en su forma helenizada -es decir, Paulina.

Clemente de Alejandría se refiere a Pablo siempre como el "gnóstico", y al evangelio como la "gnosis", pero sin darle el sentido hereje que luego tendría. Esto nos ayuda a datar el movimiento como algo que aparece como una corrupción y elaboración tardía del cristianismo paulino, y no al revés.
 
Última edición:
Al principio la religión cristiana no tenía una ortodoxia, un conjunto de dogmas. Creencias que al principio no eran consideradas heréticas, después lo fueron. Hay indicios de que el gnosticismo cristiano, es más antiguo que el cristianismo ortodoxo que acabó imponiéndose porque es el que triunfó en Roma. Por ejemplo:
-El Evangelio de Tomás, que es una de las fuentes de los Evangelios sinópticos, es gnóstico.
-Marción, un gnóstico, entregó a la Iglesia de Roma las cartas de San Pablo, que tienen referencias al dios de este mundo, Demiurgo o dios malo. Antes esas cartas eran desconocidas por la Iglesia.
-Hay estudios de expertos en la historia del cristianismo primitivo que dicen que las creencias heréticas y gnósticas en varias regiones orientales del Imperio romano eran más antiguas que las protoortodoxas.
-En Clemente de Alejandría la palabra gnosis, conocimiento, no tiene todavía un significado negativo, y tampoco la palabra gnóstico.
-Orígenes no fue un gnóstico, pero creía en la reencarnación, una de las creencias gnósticas.
 
Al principio la religión cristiana no tenía una ortodoxia, un conjunto de dogmas. Creencias que al principio no eran consideradas heréticas, después lo fueron.

Nihil obstat.

Hay indicios de que el gnosticismo cristiano, es más antiguo que el cristianismo ortodoxo que acabó imponiéndose porque es el que triunfó en Roma.

Merecería que precisaras qué llamas "cristianismo ortodoxo"... Desde luego, el gnoticismo es mucho más antiguo de lo que hoy llamamos "dogma". Pero no veo dónde tienes pruebas de la existencia de gnósticos ANTES de Pablo.

Por ejemplo:
-El Evangelio de Tomás, que es una de las fuentes de los Evangelios sinópticos, es gnóstico.

Los evangelios sinópticos son posteriores al año 90. Entre las cartas de Pablo de la década del 50, y los Evangelios, pasan más de 40 años. Es en este periodo donde surge el gnosticismo, mezclando el credo cristiano con las ideas Herméticas. Puede que Tomas sea anterior a Marcos, pero no es anterior a Pablo.

-Marción, un gnóstico, entregó a la Iglesia de Roma las cartas de San Pablo, que tienen referencias al dios de este mundo, Demiurgo o dios malo. Antes esas cartas eran desconocidas por la Iglesia.

Mira lo que dice Ireneo al respecto:

"(Marción) ...recortó al Evangelio según Lucas quitándole todas las cosas escritas sobre la generación del Señor, y arrancando, de la doctrina que el Señor predicó, muchas partes en las que el Señor manifiestamente confiesa Padre suyo al Creador del universo.... Igualmente recortó de las cartas del apóstol Pablo, todo aquello en lo cual el Apóstol habla abiertamente sobre que el Dios que hizo el mundo es el mismo Padre de nuestro Señor Jesucristo, y todo aquello en lo cual el Apóstol recuerda a los profetas que preanuncian el adviento del Señor."

Observarás que el reconocimiento del dios de este mundo (es decir, de Satanás), no es lo mismo que considerar al Demiurgo como el creador del Mundo. En varios pasajes Pablo deja claro que el Creador es Dios Padre, y no el Demiurgo, como consideran los gnósticos. En ninguna parte puede decirse que renuncie de Yahvé considerándolo un Demiurgo, y eso es parte del pensamiento de Marción y de los gnósticos.

No cabe duda de que en Pablo hay pequeñas "semillas" que, adecuadamente regadas, dan lugar a mucho de los mitos gnósticos. Pero no se puede decir que él mismo lo sea (en la definición posterior de ese credo). Es como decir que Nietzsche es nancy. No cabe duda que el nazismo toma algo de la ideología del superhombre de Nietzsche, pero eso no convierte al filósofo en un proto-nacionalsocialista (en su definición posterior).

-Hay estudios de expertos en la historia del cristianismo primitivo que dicen que las creencias heréticas y gnósticas en varias regiones orientales del Imperio romano eran más antiguas que las protoortodoxas.

¿Qué estudios? Los documentos más antiguos conocidos son las epístolas de Pablo. Antes de eso, sólo están los textos de Qumram, y ahí no encontrarás ningún elemento claramente gnóstico.

-En Clemente de Alejandría la palabra gnosis, conocimiento, no tiene todavía un significado negativo, y tampoco la palabra gnóstico.

Cierto. Ya te digo que Clemente emplea "gnosis" como sinónimo de Evangelio.

Ignacio de Antioquía, el mártir del año 110, católico donde los haya, tiene esta curiosa mención en una de sus epístolas:

A los Efesios
"XIX. Y escondidos del príncipe de este mundo fueron la virginidad de María y el que diera a luz, y asimismo la fin del Señor —tres misterios que deben ser proclamados—, que fueron obrados en el Silencio de Dios. ¿En qué forma fueron manifestados a las edades?"

A los Magnesianos:
VIII "Dios que se manifestó a través de Jesucristo su Hijo, que es su Verbo que procede del Silencio..."

Como sabes, el mito gnóstico considera al Silencio como el vientre de la creación. Del Libro I de Ireneo:

1,1. Dicen que en las alturas invisibles e inefables existe un Eón perfecto, preexistente, al que llaman Protoprincipio, Protopadre y Abismo (Bythos): él sería invisible, incomprensible, sempiterno e ingénito, y vivió en un profundo reposo y soledad por siglos infinitos. Con él estaba el Pensamiento (Ennoaia), a quien también llaman Gracia (Cháris) y Silencio (Sigè). Cierto día este Abismo decidió emitir el Abismo como Principio (Archè) de todas las cosas: entonces depositó éste como leche (Spérma) que había pensado emitir, en el vientre del Silencio, que era su compañera.

-Orígenes no fue un gnóstico, pero creía en la reencarnación, una de las creencias gnósticas.

Un árbol no hace un bosque.
 
Última edición:
Como valor historico esta muy bien,pero juzgar a la gente segun las definiciones de sus enemigos,siempre supondra parir algo sesgado.Especialmente en el caso de una religion respecto de una de sus herejias.

De las multiples escisiones del crisitianismo ,en casi todas solo nos ha llegado el mensaje oficial.Es decir,su demonizacion.Lo mismo que le paso al cristianismo cuando era una herejia del judaismo(y las fuentes contemporaneas les acusaban de todo lo malo y lo peor).
 
El cristianismo ortodoxo es el que triunfó en el Concilio de Nicea, en el 325 d.C. gracias al apoyo del emperador Constantino al dogma de la Santísima Trinidad. El emperador presidió el Concilio y el obispo de Roma, que entonces sólo era el obispo más importante de la Iglesia, pero no su jefe, ni siquiera asistió al Concilio.
Nefersen, tú mismo dices que algunas de las creencias de Ignacio de Antioquía son gnósticas. Yo leí en un texto de Clemente de Alejandría que Jesús se alimentaba para demostrar que era un ser con un cuerpo material, pero que no tenía necesidad de hacerlo, por ser divino. Una idea que se aproxima mucho a la creencia de parte de los gnósticos de que Jesús era un ser espiritual sin un cuerpo material.
El gnosticismo cristiano desapareció, entre otros motivos, porque tenía una teología muy complicada, carecía de unidad, era elitista y practicaba el secretismo, por lo que no era apto para convertirse en una religión del pueblo.
 
Nefersen, tú mismo dices que algunas de las creencias de Ignacio de Antioquía son gnósticas. Yo leí en un texto de Clemente de Alejandría que Jesús se alimentaba para demostrar que era un ser con un cuerpo material, pero que no tenía necesidad de hacerlo, por ser divino. Una idea que se aproxima mucho a la creencia de parte de los gnósticos de que Jesús era un ser espiritual sin un cuerpo material.

Es que tú haces una equiparación de algunas ideas del disperso credo pre-niceano con el gnosticismo, que no son tales. Creer que Jesús es un ser divino pre-existente, imagen de Dios, no es gnóstico, sino paulino, y perfectamente canónico.

La base de lo que se define como Gnosis es esta:

El Dios Padre no es cognoscible. El Dios de los profetas y de las escrituras es un Demiurgo, quien es el Creador reflejado en el Génesis. Los alubio*s adoran, por tanto, a un Dios falso, puesto que el verdadero no puede ser conocido, ni siquiera por los profetas. Todas sus escrituras son falsas.

Jesús es un Eón que emana directamente del Abismo cuando éste fecunda al Silencio, y viene a destruir la obra del Demiurgo -incluyendo la Ley de Moises-. Libera el alma del hombre mediante la Gnosis -no por la redención en la cruz- , permitiendo a esta chispa divina regresar a su origen, el Proto- Padre Ingénito (llamado Abismo).

Como puedes ver, nada de esto se corresponde con el cristianismo paulino. Para Pablo, Jesús viene a vencer a Satanás, y a redimir con este sacrificio el pecado de Adán, conforme a las escrituras hebreas. Promete la resurrección de la carne -al estilo fariseo-, y no sólo del alma. Y sostiene que Yahvé es el creador de todas las cosas -lo que incluye el universo visible-.

Estas ideas se plasman y fijan en el credo de Nicea cuando se dice:

"Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible."

Para los gnósticos, lo invisible es creado por el Abismo, y lo visible es creado por el Demiurgo, el creador de las "imagenes". Y en esto, defienden algo radicalmente distinto de Pablo. Por eso el credo insiste en el detalle con esa frase.

También hay algo que quiero puntualizarte. La idea de que Jesús no es físico sino sólo una apariencia, no es una idea gnóstica, sino de los docetistas. Aunque los gnósticos asumen esa idea, los docetistas no son estrictamente gnósticos. Tú parece que equiparas ambas cosas. La frase de Clemente apunta a una idea docetista, pero no gnóstica.

La frase que te digo de Ignacio sí que es puramente gnóstica, dado que Silencio es la compañera del Abismo -como recoge el propio Ireneo-. Pero puede que sólo sea una forma de expresarse, porque en nada más parece coincidir con ellos.


El gnosticismo cristiano desapareció, entre otros motivos, porque tenía una teología muy complicada, carecía de unidad, era elitista y practicaba el secretismo, por lo que no era apto para convertirse en una religión del pueblo.

Cierto lo que dices, pero hay un factor clave que te olvidas de señalar. El Gnosticismo defiende que cada uno puede encontrar individualmente el conocimiento del Cristo, sin necesidad de sacerdotes intermediarios. Y este factor es lo que obliga a la Iglesia a condenarlo, pues le quita su papel mediador -y controlador-.

La Iglesia necesita el poder terrenal, y para eso se apoya en la famosa frase de Mateo 16 -interpolada tardíamente-, donde Jesús le da a Pedro las llaves de la salvación:

"18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.

Es decir, que nadie puede atar ni desatar, ni entrar en el cielo, sin que Pedro (o sea, la Iglesia de Roma) se lo permita. Se corta de raiz toda iluminación individual, y se somete a todo el mundo a su intermediación. Hasta el día de hoy.
 
Última edición:
Buena parte de los gnósticos cristianos eran gnósticos en secreto, pensaban que sus creencias eran para los iniciados en sus secretos, pues los demás cristianos no las aceptarían. Para muchos gnósticos, el gnosticismo era una doctrina secreta. Marción, en cambio, formó su propia Iglesia gnóstica, que compitió con la Iglesia cristiana protoortodoxa durante bastante tiempo.
 
Sí, de hecho, faltó poco para que triunfara completamente. Para empezar, era millonario. Y luego, fue el primer tipo que se le ocurrió hacer un canon. Pero su doctrina era demasiado compleja.

La gran ventaja del catolicismo es que salva a todo el mundo por la fe. No hace falta ser sabio. Basta con que atiendas al ritual, que lleves una vida conforme a las reglas, y ya estás salvado. Es la doctrina más sencilla de todas las disponibles en ese momento. Por eso triunfó como la Coca Cola.
 
Volver