catleya
Madmaxista
- Desde
- 14 Jun 2012
- Mensajes
- 5.836
- Reputación
- 13.261
Cada "clic" nos acerca un paso más al "¡golpe!"
20 de abril de 2018 9 Comentarios
Trump apretó el gatillo, pero en lugar de un "¡golpe!", Lo que el mundo escuchó fue un "clic" recatado. Teniendo en cuenta que estamos hablando de jugar un juego muy peligroso de ruleta AngloZionista rusa potencialmente nuclear , el "clic" es una muy buena noticia. Pero, para usar las palabras de Nikki Haley , el "arma" estadounidense todavía está "bloqueada y cargada".
Hay una serie de versiones sobre lo que realmente sucedió, pero creo que la explicación más probable para ese "clic" es una combinación de dos eventos:
Estados Unidos hizo todo lo posible para evitar parecer atacar a las fuerzas rusas o iraníes en Siria. Con este tipo de reglas de enfrentamiento, la lista de blancos y la trayectoria de vuelo de los misiles estadounidenses era fácil de predecir para las defensas aéreas sirias.
Las defensas aéreas sirias, ahora integradas con las redes rusas C4ISR y probablemente mejoradas, funcionaron mucho mejor de lo que la mayoría de las personas esperaban.
Honestamente, no sé quién en los Estados Unidos debería obtener el crédito por hacer lo correcto, pero esa persona merece nuestro agradecimiento colectivo. Los rumores dicen que Mattis era el hombre, otros señalan a Dunford y algunos incluso al mismo Trump (lo dudo). De nuevo, no sé quién lo hizo, pero esta acción merece una gran ovación. El hecho de que este rendimiento (predeciblemente) sombrío se cubrió con declaraciones sencillas sobre un "ataque perfecto" y "todos los misiles alcanzan su objetivo" es un procedimiento operativo estándar, un ejercicio básico para salvar la cara y un intento de apaciguar a los siempre sedientos de sangre Neocons. La lección más importante de este último acontecimiento es que todavía hay personas en posiciones clave en los EE. UU. que hicieron lo que se debía hacer para evitar una escalada catastrófica en Siria.
Huelga decir que el lobby de Israel y los neoconservadores están absolutamente furiosos. Y para colmo de males, los rusos ahora dicen que proporcionarán a los sirios baterías S-300 (que podrían rastrear y atacar a los aviones israelíes prácticamente desde su despegue). Yo diría que los israelíes lo hicieron por sí mismos con sus propios ataques con misiles en el peor momento posible, pero el hecho de que esto se autoinfligiera no lo hace menos doloroso para los israelíes.
Pero el mayor problema es que este resultado, aunque muy positivo en sí mismo, realmente no resuelve nada. Los problemas clave no resueltos son
¿Alguien, especialmente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y / o Rusia consiguen "vetar" las acciones de la Hegemonía AngloSionista en cualquier parte del planeta ? La posición oficial de los EE. UU. es un "no" categórico. El resultado en Siria, sin embargo, sugiere fuertemente un "sí".
¿Están dispuestos los Estados Unidos a aceptar el hecho de que la Hegemonía no ha logrado derrocar al gobierno sirio y que los sirios han ganado la guerra ? La posición oficial de EE. UU. Sobre esto se ha volteado varias veces, pero yo diría que el "no" es mucho más fuerte que el "sí". La postura actual de los Estados Unidos en Siria sugiere que los Estados Unidos aún no están listos para "declarar la victoria y marcharse".
¿Los ataques químicos (pseudo-) de Skripal y Douma falsa bandera han sido suficientes para re-subordinar a la UE post-Brexit a la Anglosphere y han logrado que los anglo-sionistas formen un frente unido para una "Cruzada contra Rusia" ? La mayoría de los gobiernos de la UE han estado dispuestos a respaldar cualquier tontería o violación del derecho internacional con el pretexto de la "solidaridad", pero todavía hay bastantes fisuras en esta aparente unidad.
En este momento, la situación es extremadamente fluida y existen demasiadas variables potenciales que pueden determinar los próximos desarrollos para hacer una predicción mejor que una suposición descabellada. Lo único cierto es que esta confrontación entre la Hegemonía anglo-sionista y Rusia está lejos de haber terminado, tanto en Siria como en otros lugares (Ucrania).
Fundamentalmente, todo nuestro planeta tiene que elegir entre dos órdenes mundiales mutuamente excluyentes.
Hegemonía AngloSionista Mundo multipolar
Modelo civilizacional Solo "occidental" Diverso
Modelo económico Capitalismo Diverso
Modelo político Plutocracia Diverso
Relaciones Internacionales Regulado por el Hegemón Regulado por el Derecho Internacional
soberanía nacional Ficticio Real
Modelo social y cultural Secularismo posmoderno Tradicional y local
En este momento el "Occidente colectivo" está comprometido en un esfuerzo verdaderamente titánico para preservar la Hegemonía, pero la escritura está muy en la pared, de ahí el tipo de histrionismo orate que ahora vemos de los gustos de Trump, May y Macron. En este contexto, la guerra en Siria es principalmente una guerra sobre el derecho de los EE. UU. a hacer lo que quiera sin importar el derecho internacional, los hechos, la lógica o incluso el sentido común. El mensaje de Nikki Haley al mundo ha sido maravillosamente simple, consistente y contundente: "somos el Hegemón, estamos por encima de todo y de todos, por encima de ti y por encima de cualquiera de tus leyes o principios. Estamos incluso por encima de los hechos o la lógica. Inclinarse y adorarnos o de lo contrario! ".
El problema para los anglo-sionistas es que aunque la mayoría de los líderes occidentales han aceptado estos términos (esto es lo que significa "solidaridad" hoy en día), el resto del planeta está buscando silenciosamente pero activamente formas de explorar otras opciones e incluso algunas relativamente débiles y / o los países pequeños (Bolivia, por ejemplo) todavía están dispuestos a rechazar abiertamente este dictado anglosajón . En cuanto a Rusia y China, ya están creando de facto un nuevo orden mundial multipolar alternativo donde la Anglosphere se limitará a ser solo "una entre muchas" y no el tipo de raza maestra planetaria que sus líderes imaginan ser.
Es interesante que la principal táctica elegida por el "Occidente colectivo" para responder a estos desafíos ha sido básicamente entrar en una profunda negación y preocuparse por las percepciones mucho más que por los hechos sobre el terreno. De ahí el "golpe perfecto". Carl Rove lo expresó mejor cuando dijo: " Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad . Y mientras estudias esa realidad, juiciosamente, como quieras, actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que también puedes estudiar, y así es como las cosas se resolverán. Somos actores de la historia ... y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos ".
En la década de 1990 solía haber una cita popular, pero no atribuida, que decía " no has ganado hasta que CNN dice que ganaste ". Hoy, estamos presenciando algo similar, solo revertido: no has perdido hasta que CNN dice que perdiste. Sentí una extraña sensación de déjà vu cuando Trump tuiteó "misión cumplida" repitiendo exactamente las mismas palabras que Dubya habló en su portaaviones justo antes de que realmente se desatara el infierno en Iraq (me puedo imaginar cómo la gente de CENTCOM, que según se informa está realmente molesta , debe haberse encogido cuando escucharon esto!). Espero que Marx tuviera razón cuando dijo que "la historia se repite, primero como tragedia, como farsa". El sufrido Medio Oriente seguramente ha atravesado suficientes tragedias, pero me temo que lo que acabamos de presenciar con el último ataque estadounidense en Siria fue la farsa, y que una tragedia muy real todavía podría estarse gestando.
Los Neocons se pueden dividir aproximadamente en dos tipos: primero, aquellos lo suficientemente estúpidos para creer que los últimos ataques fueron, de hecho, un éxito magnífico, y aquellos que son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que fue un fracaso patético. El primer tipo se envalentonará con la sensación de impunidad total (y EE. UU., de hecho, se libró de esta grave violación de todas las normas del comportamiento civilizado y el derecho internacional) mientras que el segundo tipo seguirá exigiendo un ataque mucho más fuerte. . Combina los dos y tienes una receta perfecta para una situación muy peligrosa.
Y ahora estas son las malas noticias: las fuerzas de tierra de los EE. UU. (Ejército) son bastante inútiles, mientras que la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. están en un gran problema: la flota de superficie de la USN ahora está casi obsoleta debido al Kinzhal ruso.misil, mientras que la Fuerza Aérea de los EE. UU. parece no ser capaz de operar en un ambiente con modernos misiles rusos de superficie a aire. Ninguno de ellos parece ser capaz de hacer nada más que derrochar una inmensa cantidad de dinero y apiolar a muchas personas, en su mayoría civiles. Al igual que sus aliados israelíes y sauditas, las fuerzas armadas de los Estados Unidos simplemente no son capaces de enfrentarse a ningún enemigo significativo capaz de defenderse. Solo hay un segmento de las fuerzas armadas de los Estados Unidos que todavía es plenamente capaz de cumplir su misión: la tríada nuclear de los Estados Unidos. De ahí todos los intentos de los estrategas y estrategas de las fuerzas estadounidenses de encontrar una doctrina no solo para el uso de las fuerzas nucleares como elemento de disuasión, sino para reconceptualizarlas como una capacidad de combate de guerra (defensa antimisiles, micro nukes, etc.). Piénsalo de esta manera: los únicos medios de agresión creíbles (del mundo real) que le quedan al Imperio son las armas nucleares. Muchas (¿la mayoría?) Personas no se dan cuenta (todavía), pero con cada ataque convencional fallido esta realidad se volverá más y más difícil de ocultar.
¿La gente que esta vez logró frustrar los planes de Neocon para un ataque real y duro contra Siria, y posiblemente incluso contra la fuerza de tarea rusa en Siria, tendrá éxito la próxima vez? No lo sé. Pero no puedo ignorar el hecho de que cada "clic" nos acerca un paso más al "bang". Y eso me sugiere que la única solución real a esta situación extremadamente peligrosa es encontrar la forma de quitar el dedo presionando el gatillo o, mejor, quitarle la pistola al loco y amenazarnos a todos con él.
El Saker
Each
20 de abril de 2018 9 Comentarios
Trump apretó el gatillo, pero en lugar de un "¡golpe!", Lo que el mundo escuchó fue un "clic" recatado. Teniendo en cuenta que estamos hablando de jugar un juego muy peligroso de ruleta AngloZionista rusa potencialmente nuclear , el "clic" es una muy buena noticia. Pero, para usar las palabras de Nikki Haley , el "arma" estadounidense todavía está "bloqueada y cargada".
Hay una serie de versiones sobre lo que realmente sucedió, pero creo que la explicación más probable para ese "clic" es una combinación de dos eventos:
Estados Unidos hizo todo lo posible para evitar parecer atacar a las fuerzas rusas o iraníes en Siria. Con este tipo de reglas de enfrentamiento, la lista de blancos y la trayectoria de vuelo de los misiles estadounidenses era fácil de predecir para las defensas aéreas sirias.
Las defensas aéreas sirias, ahora integradas con las redes rusas C4ISR y probablemente mejoradas, funcionaron mucho mejor de lo que la mayoría de las personas esperaban.
Honestamente, no sé quién en los Estados Unidos debería obtener el crédito por hacer lo correcto, pero esa persona merece nuestro agradecimiento colectivo. Los rumores dicen que Mattis era el hombre, otros señalan a Dunford y algunos incluso al mismo Trump (lo dudo). De nuevo, no sé quién lo hizo, pero esta acción merece una gran ovación. El hecho de que este rendimiento (predeciblemente) sombrío se cubrió con declaraciones sencillas sobre un "ataque perfecto" y "todos los misiles alcanzan su objetivo" es un procedimiento operativo estándar, un ejercicio básico para salvar la cara y un intento de apaciguar a los siempre sedientos de sangre Neocons. La lección más importante de este último acontecimiento es que todavía hay personas en posiciones clave en los EE. UU. que hicieron lo que se debía hacer para evitar una escalada catastrófica en Siria.
Huelga decir que el lobby de Israel y los neoconservadores están absolutamente furiosos. Y para colmo de males, los rusos ahora dicen que proporcionarán a los sirios baterías S-300 (que podrían rastrear y atacar a los aviones israelíes prácticamente desde su despegue). Yo diría que los israelíes lo hicieron por sí mismos con sus propios ataques con misiles en el peor momento posible, pero el hecho de que esto se autoinfligiera no lo hace menos doloroso para los israelíes.
Pero el mayor problema es que este resultado, aunque muy positivo en sí mismo, realmente no resuelve nada. Los problemas clave no resueltos son
¿Alguien, especialmente el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y / o Rusia consiguen "vetar" las acciones de la Hegemonía AngloSionista en cualquier parte del planeta ? La posición oficial de los EE. UU. es un "no" categórico. El resultado en Siria, sin embargo, sugiere fuertemente un "sí".
¿Están dispuestos los Estados Unidos a aceptar el hecho de que la Hegemonía no ha logrado derrocar al gobierno sirio y que los sirios han ganado la guerra ? La posición oficial de EE. UU. Sobre esto se ha volteado varias veces, pero yo diría que el "no" es mucho más fuerte que el "sí". La postura actual de los Estados Unidos en Siria sugiere que los Estados Unidos aún no están listos para "declarar la victoria y marcharse".
¿Los ataques químicos (pseudo-) de Skripal y Douma falsa bandera han sido suficientes para re-subordinar a la UE post-Brexit a la Anglosphere y han logrado que los anglo-sionistas formen un frente unido para una "Cruzada contra Rusia" ? La mayoría de los gobiernos de la UE han estado dispuestos a respaldar cualquier tontería o violación del derecho internacional con el pretexto de la "solidaridad", pero todavía hay bastantes fisuras en esta aparente unidad.
En este momento, la situación es extremadamente fluida y existen demasiadas variables potenciales que pueden determinar los próximos desarrollos para hacer una predicción mejor que una suposición descabellada. Lo único cierto es que esta confrontación entre la Hegemonía anglo-sionista y Rusia está lejos de haber terminado, tanto en Siria como en otros lugares (Ucrania).
Fundamentalmente, todo nuestro planeta tiene que elegir entre dos órdenes mundiales mutuamente excluyentes.
Hegemonía AngloSionista Mundo multipolar
Modelo civilizacional Solo "occidental" Diverso
Modelo económico Capitalismo Diverso
Modelo político Plutocracia Diverso
Relaciones Internacionales Regulado por el Hegemón Regulado por el Derecho Internacional
soberanía nacional Ficticio Real
Modelo social y cultural Secularismo posmoderno Tradicional y local
En este momento el "Occidente colectivo" está comprometido en un esfuerzo verdaderamente titánico para preservar la Hegemonía, pero la escritura está muy en la pared, de ahí el tipo de histrionismo orate que ahora vemos de los gustos de Trump, May y Macron. En este contexto, la guerra en Siria es principalmente una guerra sobre el derecho de los EE. UU. a hacer lo que quiera sin importar el derecho internacional, los hechos, la lógica o incluso el sentido común. El mensaje de Nikki Haley al mundo ha sido maravillosamente simple, consistente y contundente: "somos el Hegemón, estamos por encima de todo y de todos, por encima de ti y por encima de cualquiera de tus leyes o principios. Estamos incluso por encima de los hechos o la lógica. Inclinarse y adorarnos o de lo contrario! ".
El problema para los anglo-sionistas es que aunque la mayoría de los líderes occidentales han aceptado estos términos (esto es lo que significa "solidaridad" hoy en día), el resto del planeta está buscando silenciosamente pero activamente formas de explorar otras opciones e incluso algunas relativamente débiles y / o los países pequeños (Bolivia, por ejemplo) todavía están dispuestos a rechazar abiertamente este dictado anglosajón . En cuanto a Rusia y China, ya están creando de facto un nuevo orden mundial multipolar alternativo donde la Anglosphere se limitará a ser solo "una entre muchas" y no el tipo de raza maestra planetaria que sus líderes imaginan ser.
Es interesante que la principal táctica elegida por el "Occidente colectivo" para responder a estos desafíos ha sido básicamente entrar en una profunda negación y preocuparse por las percepciones mucho más que por los hechos sobre el terreno. De ahí el "golpe perfecto". Carl Rove lo expresó mejor cuando dijo: " Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad . Y mientras estudias esa realidad, juiciosamente, como quieras, actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que también puedes estudiar, y así es como las cosas se resolverán. Somos actores de la historia ... y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos ".
En la década de 1990 solía haber una cita popular, pero no atribuida, que decía " no has ganado hasta que CNN dice que ganaste ". Hoy, estamos presenciando algo similar, solo revertido: no has perdido hasta que CNN dice que perdiste. Sentí una extraña sensación de déjà vu cuando Trump tuiteó "misión cumplida" repitiendo exactamente las mismas palabras que Dubya habló en su portaaviones justo antes de que realmente se desatara el infierno en Iraq (me puedo imaginar cómo la gente de CENTCOM, que según se informa está realmente molesta , debe haberse encogido cuando escucharon esto!). Espero que Marx tuviera razón cuando dijo que "la historia se repite, primero como tragedia, como farsa". El sufrido Medio Oriente seguramente ha atravesado suficientes tragedias, pero me temo que lo que acabamos de presenciar con el último ataque estadounidense en Siria fue la farsa, y que una tragedia muy real todavía podría estarse gestando.
Los Neocons se pueden dividir aproximadamente en dos tipos: primero, aquellos lo suficientemente estúpidos para creer que los últimos ataques fueron, de hecho, un éxito magnífico, y aquellos que son lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que fue un fracaso patético. El primer tipo se envalentonará con la sensación de impunidad total (y EE. UU., de hecho, se libró de esta grave violación de todas las normas del comportamiento civilizado y el derecho internacional) mientras que el segundo tipo seguirá exigiendo un ataque mucho más fuerte. . Combina los dos y tienes una receta perfecta para una situación muy peligrosa.
Y ahora estas son las malas noticias: las fuerzas de tierra de los EE. UU. (Ejército) son bastante inútiles, mientras que la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. están en un gran problema: la flota de superficie de la USN ahora está casi obsoleta debido al Kinzhal ruso.misil, mientras que la Fuerza Aérea de los EE. UU. parece no ser capaz de operar en un ambiente con modernos misiles rusos de superficie a aire. Ninguno de ellos parece ser capaz de hacer nada más que derrochar una inmensa cantidad de dinero y apiolar a muchas personas, en su mayoría civiles. Al igual que sus aliados israelíes y sauditas, las fuerzas armadas de los Estados Unidos simplemente no son capaces de enfrentarse a ningún enemigo significativo capaz de defenderse. Solo hay un segmento de las fuerzas armadas de los Estados Unidos que todavía es plenamente capaz de cumplir su misión: la tríada nuclear de los Estados Unidos. De ahí todos los intentos de los estrategas y estrategas de las fuerzas estadounidenses de encontrar una doctrina no solo para el uso de las fuerzas nucleares como elemento de disuasión, sino para reconceptualizarlas como una capacidad de combate de guerra (defensa antimisiles, micro nukes, etc.). Piénsalo de esta manera: los únicos medios de agresión creíbles (del mundo real) que le quedan al Imperio son las armas nucleares. Muchas (¿la mayoría?) Personas no se dan cuenta (todavía), pero con cada ataque convencional fallido esta realidad se volverá más y más difícil de ocultar.
¿La gente que esta vez logró frustrar los planes de Neocon para un ataque real y duro contra Siria, y posiblemente incluso contra la fuerza de tarea rusa en Siria, tendrá éxito la próxima vez? No lo sé. Pero no puedo ignorar el hecho de que cada "clic" nos acerca un paso más al "bang". Y eso me sugiere que la única solución real a esta situación extremadamente peligrosa es encontrar la forma de quitar el dedo presionando el gatillo o, mejor, quitarle la pistola al loco y amenazarnos a todos con él.
El Saker
Each
