Estimados conforeros:
Es recurrente en el foro y medios especializados o no hablar de la actual burbuja de BTC. Siendo que la cotización casi vertical de los últimos tiempos parece exponer que el precio actual está por encima de sus fundamentales, el BTC parece llevar resistiendo al pinchazo de la burbuja, una vez tras otra.
Pero, ¿estamos realmente ante una burbuja especulativa? O mejor dicho, dado que no es posible determinar el valor intrínseco de BTC en forma absoluta, solo podemos indiciariamente argumentar acerca de ello.
PAra mi, más que el hecho de que el precio actual de BTC esté o no burbujeado, que tiendo a creer personalmente que SI lo está con respecto al valor actual, debería debatirse con respecto a que parámetros o criterios podemos establecer para determinarlo.
Tomemos el ejemplo de la burbuja inmobiliaria. Ahora nadie discute que entre los años 2001 y 2007 el precio del mercado inmobiliario estaba burbujeado, pero en aquellos años no éramos pocos los que discutíamos abiertamente sobre la sostenibilidad de los precios. La misma existencia del foro proviene del hecho de que había disidentes ya tan pronto como 2004 o 2005. Otros lo éramos hacia 2006, aislados de todo debate económico y sin conocer la existencia del foro hasta 5 años después.
Pero hasta tan tarde como 2008 en medios mainstream y académicos la existencia de la burbuja era discutida. Por supuesto que en ciertos sectores económicos la burbuja era un hecho evidente, por ejemplo en medios austríacos, pero para gente como Greenspan, Rato (por entonces ministro de economía de España) o Krugman la economía en 2007 iba viento en popa a toda vela.
¿Que parámetros se manejaban en 2006 con respecto a la existencia de una burbuja inmobiliaria? Básicamente eran estos:
1. El precio de los pisos subía en órdenes porcentuales de 2 dígitos anuales, cuando la economía lo hacía en la cuarta parte o menos.
2. Los tipos de interés tras el pinchazo de la burbuja .com se situó en valores cercanos a 0.
3. Aumento del crédito hipotecario a donde derivó naturalmente gran parte de la expansión monetaria (de dinero y crédito) que provocó principalmente 2, laxitud de la autoridad monetaria, de las agencias de rating, etc.
La teoría austríaca viene a decir que la relación causal es 2 --> 3 -- > 1.
Ahora bien, ¿que es lo que demostró sin ningún género de dudas que el mercado inmobiliario estaba aquejado de una burbuja especulativa con origen o no en una política monetaria laxa? Pues sencillamente
4. El crack de los precios inmobiliarios, que en pocos años en el mundo civilizado cayeron en porcentajes cercanos al 75%. (En países tercermundistas como España los poderes públicos intentaron retrasar el crack por todos los medios a su alcance, lo cual lograron en una importante medida, pero esto es otra historia).
Entonces, de entre todos los puntos anteriores, ¿cuales se han dado en el mercado de BTC?
Estrictamente solo el punto número 1, el aumento casi vertical de los precios.
EN el mundo de BTC, el aumento del crédito no es un factor fundamental ya que los tipos permanencen cercanos a cero desde hace unos 16 años. No es el factor que ha variado y que ha provocado. (ojo, que esto no significa afirmar que no esté entrando dinero nuevo al mercado BTC, lo cual es evidente).
En cuanto al punto 3, no parece ser el caso tampoco, no hay un aumento del crédito para financiar inversiones/compras/especulaciones BTC, ya que el mismo crédito ha sufrido un colapso importante desde 2009, como es bien sabido.
Luego el único parámetro que nos queda es en realidad el propio resultado de la burbuja, que la burbuja colapse y tengamos un BTC muy muy barato en el momento en que se produzca el crash.
Es decir, la única afirmación que puede realizarse en estos momentos sobre el estado o no de burbuja de BTC es si el precio colapsa sin capacidad de remontar. Lo cual es bien sabido que NO HA OCURRIDO.
Entonces, ¿eso significa que BTC NO es una burbuja?
NO, significa que NO PODEMOS SABER ACTUALMENTE si lo es, con los datos de que disponemos.
Entonces, ¿como podría BTC no ser una burbuja tras el aumento en precios que hemos vivido los últimos tiempos?
Fácil, siendo que su valor fuera tal que el precio lo reflejara en su mayor parte. Es decir, que la parte especulativa del precio no fuera mas que un porcentaje pequeño respecto de su cotización.
Así que debemos pensar en términos de lo que valdrá BTC en el futuro. De los servicios que posee y ofrecerá como dinero descentralizado, no inflactable, no confiscable por autoridad alguna, que devuelve el poder sobre la riqueza a sus tenedores. con transferencias que se presumen baratas en relación a otros tipos de dinero centralizado.
En mi opinión, ahora mismo BTC refleja precios que están por encima de su valor ACTUAL, y recalco actual, pero este valor no dejará de crecer debido a que el conocimiento de lo que es y significa se expande en la sociedad global.
Es recurrente en el foro y medios especializados o no hablar de la actual burbuja de BTC. Siendo que la cotización casi vertical de los últimos tiempos parece exponer que el precio actual está por encima de sus fundamentales, el BTC parece llevar resistiendo al pinchazo de la burbuja, una vez tras otra.
Pero, ¿estamos realmente ante una burbuja especulativa? O mejor dicho, dado que no es posible determinar el valor intrínseco de BTC en forma absoluta, solo podemos indiciariamente argumentar acerca de ello.
PAra mi, más que el hecho de que el precio actual de BTC esté o no burbujeado, que tiendo a creer personalmente que SI lo está con respecto al valor actual, debería debatirse con respecto a que parámetros o criterios podemos establecer para determinarlo.
Tomemos el ejemplo de la burbuja inmobiliaria. Ahora nadie discute que entre los años 2001 y 2007 el precio del mercado inmobiliario estaba burbujeado, pero en aquellos años no éramos pocos los que discutíamos abiertamente sobre la sostenibilidad de los precios. La misma existencia del foro proviene del hecho de que había disidentes ya tan pronto como 2004 o 2005. Otros lo éramos hacia 2006, aislados de todo debate económico y sin conocer la existencia del foro hasta 5 años después.
Pero hasta tan tarde como 2008 en medios mainstream y académicos la existencia de la burbuja era discutida. Por supuesto que en ciertos sectores económicos la burbuja era un hecho evidente, por ejemplo en medios austríacos, pero para gente como Greenspan, Rato (por entonces ministro de economía de España) o Krugman la economía en 2007 iba viento en popa a toda vela.
¿Que parámetros se manejaban en 2006 con respecto a la existencia de una burbuja inmobiliaria? Básicamente eran estos:
1. El precio de los pisos subía en órdenes porcentuales de 2 dígitos anuales, cuando la economía lo hacía en la cuarta parte o menos.
2. Los tipos de interés tras el pinchazo de la burbuja .com se situó en valores cercanos a 0.
3. Aumento del crédito hipotecario a donde derivó naturalmente gran parte de la expansión monetaria (de dinero y crédito) que provocó principalmente 2, laxitud de la autoridad monetaria, de las agencias de rating, etc.
La teoría austríaca viene a decir que la relación causal es 2 --> 3 -- > 1.
Ahora bien, ¿que es lo que demostró sin ningún género de dudas que el mercado inmobiliario estaba aquejado de una burbuja especulativa con origen o no en una política monetaria laxa? Pues sencillamente
4. El crack de los precios inmobiliarios, que en pocos años en el mundo civilizado cayeron en porcentajes cercanos al 75%. (En países tercermundistas como España los poderes públicos intentaron retrasar el crack por todos los medios a su alcance, lo cual lograron en una importante medida, pero esto es otra historia).
Entonces, de entre todos los puntos anteriores, ¿cuales se han dado en el mercado de BTC?
Estrictamente solo el punto número 1, el aumento casi vertical de los precios.
EN el mundo de BTC, el aumento del crédito no es un factor fundamental ya que los tipos permanencen cercanos a cero desde hace unos 16 años. No es el factor que ha variado y que ha provocado. (ojo, que esto no significa afirmar que no esté entrando dinero nuevo al mercado BTC, lo cual es evidente).
En cuanto al punto 3, no parece ser el caso tampoco, no hay un aumento del crédito para financiar inversiones/compras/especulaciones BTC, ya que el mismo crédito ha sufrido un colapso importante desde 2009, como es bien sabido.
Luego el único parámetro que nos queda es en realidad el propio resultado de la burbuja, que la burbuja colapse y tengamos un BTC muy muy barato en el momento en que se produzca el crash.
Es decir, la única afirmación que puede realizarse en estos momentos sobre el estado o no de burbuja de BTC es si el precio colapsa sin capacidad de remontar. Lo cual es bien sabido que NO HA OCURRIDO.
Entonces, ¿eso significa que BTC NO es una burbuja?
NO, significa que NO PODEMOS SABER ACTUALMENTE si lo es, con los datos de que disponemos.
Entonces, ¿como podría BTC no ser una burbuja tras el aumento en precios que hemos vivido los últimos tiempos?
Fácil, siendo que su valor fuera tal que el precio lo reflejara en su mayor parte. Es decir, que la parte especulativa del precio no fuera mas que un porcentaje pequeño respecto de su cotización.
Así que debemos pensar en términos de lo que valdrá BTC en el futuro. De los servicios que posee y ofrecerá como dinero descentralizado, no inflactable, no confiscable por autoridad alguna, que devuelve el poder sobre la riqueza a sus tenedores. con transferencias que se presumen baratas en relación a otros tipos de dinero centralizado.
En mi opinión, ahora mismo BTC refleja precios que están por encima de su valor ACTUAL, y recalco actual, pero este valor no dejará de crecer debido a que el conocimiento de lo que es y significa se expande en la sociedad global.
Última edición:
