Tons of Fear
Madmaxista
- Desde
- 2 May 2019
- Mensajes
- 12.223
- Reputación
- 36.671
Fuente: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/06/03/autopsies-can-uphold-white-supremacy/
Por Elizabeth Kolsky
El viernes, el estado de Minnesota presentó una denuncia contra el ex policía Derek Chauvin, acusándolo de asesinato en tercer grado por la fin de George Floyd. La hoja de cargos presentaba los resultados preliminares de la autopsia del médico forense del condado de Hennepin, que afirmaba que la fin de Floyd fue causada por una combinación de factores, incluyendo sus condiciones de salud subyacentes como "enfermedad de las arterias coronarias y enfermedad cardíaca hipertensiva". La queja de Minnesota dice que "la autopsia no reveló ningún hallazgo físico que apoye un diagnóstico de asfixia traumática o estrangulación". Tres días después, un médico forense independiente contratado por la familia de Floyd determinó que la causa de la fin fue la asfixia por compresión del cuello y la espalda que provocó la falta de flujo sanguíneo al cerebro. En pocas horas, el médico forense del condado de Hennepin dio a conocer su informe público final, en el que se afirmaba que la forma de fin fue un homicidio.
¿Por qué importan los informes de la autopsia? Porque a menudo son la pieza de evidencia más crítica en los casos de asesinato. Los informes de autopsia producidos por personal médico especialmente entrenado son vistos como documentos neutrales y objetivos, que les dan poder político. Los hallazgos preliminares del informe del médico forense del condado de Hennepin, por ejemplo, utilizaron el barniz de respetabilidad científica para avanzar en la escandalosa afirmación de que Floyd fue en parte responsable de su propia fin - algo que sabemos que es falso, dados los informes posteriores. Esto ha sucedido antes. Hace más de 100 años, en la India, el uso de pruebas médicas en los procedimientos judiciales, que se suponía que aseguraban la justicia, en realidad ayudó a los asesinos blancos a librarse de la culpa. Y hoy en día amenaza con socavar la justicia de nuevo.
El estado colonial británico del siglo XIX en la India era un régimen de conquista que buscaba legitimidad a través de la promesa de una justicia justa e igualitaria. El sistema jurídico colonial establecido en la India incluía métodos científicos modernos de investigación judicial -mortem, toxicología, huellas dactilares- que prometían hacer las investigaciones penales más confiables y fiables. Sin embargo, los europeos que asesinaron a los indios encontraron que la balanza de la justicia se inclinaba a su favor. Los acusados de apiolar a los indios a golpes de palo, correa, bastón, espada, látigo, ladrillo, patada y puño, presentaban rutinariamente pruebas científicas en los tribunales de que los fallecidos habían muerto "accidentalmente".
Los asesinos blancos utilizaban regularmente pruebas médicas para argumentar que los indios tenían constituciones frágiles e interiores débiles que los hacían susceptibles a la fin súbita. La "defensa del bazo enfermo" era el más infame de estos argumentos engañosos. Este argumento sostenía que los indios tenían bazos mórbidamente agrandados que estaban predispuestos a romperse por un ligero golpe o una caída. En los juicios contra blancos violentos, que invariablemente eran supervisados por jueces blancos ante jurados blancos, los expertos médicos afirmaban que la debilidad interna del cuerpo indio - más que la ferocidad externa del ataque europeo - era la principal causa de fin.
Las pruebas médicas desempeñaron un papel prominente en estos casos porque la ciencia y la tecnología formaban parte de la misión civilizadora de Gran Bretaña. La expansión del Imperio Británico en el siglo XIX se justificó con la afirmación de que los anglosajones tenían el deber jovenlandesal de limpiar, curar y modernizar los "oscuros rincones de la tierra" avanzando el alcance de los ferrocarriles, los hospitales y la medicina occidental. Pero los conocimientos y la práctica médica en la India británica, incluido el uso de pruebas médicas en los procedimientos judiciales, reflejaban actitudes racistas sobre los cuerpos y la cultura indios. Un periódico inglés advirtió a sus lectores que "los ingleses deberían abstenerse de golpear a los nativos en gran medida por el mismo principio que les impediría dar un golpe a un lisiado... la constitución media de los nativos no les permite un trato rudo".
Por ejemplo, en 1903, W.A. Bain, un plantador de té blanco, fue juzgado por apiolar a un trabajador llamado Lalsu. Nadie discutió que Bain había atado a Lalsu y lo había golpeado con un estribo de cuero hasta que cayó inconsciente y murió. Bain fue acusado de homicidio culposo y juzgado ante un jurado de plantadores blancos. El caso se basó en el testimonio experto del Dr. Candler, que era un conocido social de Bain. Aunque Lalsu parecía estar bien por fuera, Candler afirmó que tenía una "salud débil" y que sufría de enfermedades cardíacas y pulmonares. Bain fue absuelto de homicidio. Condenado por lesiones simples (un delito menor), fue sentenciado a sólo seis meses de prisión sin trabajos forzados.
Tales casos provocaron una controversia pública. Los partidarios de Bain afirmaban que los europeos no debían ser castigados tan "duramente" por los asaltos mortales a los indios. Después de todo, argumentaban, basándose en la ciencia de las razas, que los indios podían parecer fuertes por fuera pero eran débiles por dentro. Los críticos indios observaron con consternación que a los ojos de la ley colonial era prácticamente imposible que un europeo asesinara a un indio.
En la India colonial, la blancura funcionaba como una licencia para apiolar y la ley y la medicina proporcionaban coartadas. Los instrumentos modernos de la sociedad "civilizada", como los informes de las autopsias, han legitimado históricamente las estructuras racistas de la supremacía blanca. Como observó la activista americana contra los linchamientos Ida B. Wells en 1883, "Los que cometen los asesinatos escriben los informes".
La autopsia debe ser vista con este contexto histórico en mente: el poder blanco en la India del siglo XIX y en la América del siglo XXI, ambas ex colonias británicas, están construidas sobre los pilares gemelos de la ley y la violencia. La autopsia utiliza la idea de la debilidad interior, la fragilidad sin saberlo, las invisibles "condiciones de salud subyacentes" para exonerar a los asesinos blancos que dan el pasaporte por desprecio a las vidas de los neցros.
El caso Floyd se sitúa en una larga serie histórica de casos de violencia legal y extralegal contra personas negras y morenas en los Estados Unidos y en todo el imperio mundial de Gran Bretaña. Una versión del siglo XXI de la "defensa del bazo enfermo" acecha en las sombras del informe de la autopsia del médico forense del condado de Hennepin: ¿Puede el oficial Chauvin ser considerado responsable de la fin de un hombre con "condiciones de salud subyacentes" invisibles? Aunque el juicio de Chauvin no ha comenzado todavía, parece que una llave inglesa puede haber sido introducida en las ruedas de la justicia.
El pasado no está ni muerto ni pasado. La amenaza de la violencia blanca, que sostiene el poder blanco de manera sutil e imperceptible, a veces irrumpe horriblemente a la vista de todos. Entonces vemos a Bain. O Derek Chauvin, mano en el bolsillo, arrodillado casualmente en el cuello de un hombre clavado en el pavimento durante nueve agonizantes minutos mientras llama a su progenitora muerta y gime, "No puedo respirar".
Por Elizabeth Kolsky
El viernes, el estado de Minnesota presentó una denuncia contra el ex policía Derek Chauvin, acusándolo de asesinato en tercer grado por la fin de George Floyd. La hoja de cargos presentaba los resultados preliminares de la autopsia del médico forense del condado de Hennepin, que afirmaba que la fin de Floyd fue causada por una combinación de factores, incluyendo sus condiciones de salud subyacentes como "enfermedad de las arterias coronarias y enfermedad cardíaca hipertensiva". La queja de Minnesota dice que "la autopsia no reveló ningún hallazgo físico que apoye un diagnóstico de asfixia traumática o estrangulación". Tres días después, un médico forense independiente contratado por la familia de Floyd determinó que la causa de la fin fue la asfixia por compresión del cuello y la espalda que provocó la falta de flujo sanguíneo al cerebro. En pocas horas, el médico forense del condado de Hennepin dio a conocer su informe público final, en el que se afirmaba que la forma de fin fue un homicidio.
¿Por qué importan los informes de la autopsia? Porque a menudo son la pieza de evidencia más crítica en los casos de asesinato. Los informes de autopsia producidos por personal médico especialmente entrenado son vistos como documentos neutrales y objetivos, que les dan poder político. Los hallazgos preliminares del informe del médico forense del condado de Hennepin, por ejemplo, utilizaron el barniz de respetabilidad científica para avanzar en la escandalosa afirmación de que Floyd fue en parte responsable de su propia fin - algo que sabemos que es falso, dados los informes posteriores. Esto ha sucedido antes. Hace más de 100 años, en la India, el uso de pruebas médicas en los procedimientos judiciales, que se suponía que aseguraban la justicia, en realidad ayudó a los asesinos blancos a librarse de la culpa. Y hoy en día amenaza con socavar la justicia de nuevo.
El estado colonial británico del siglo XIX en la India era un régimen de conquista que buscaba legitimidad a través de la promesa de una justicia justa e igualitaria. El sistema jurídico colonial establecido en la India incluía métodos científicos modernos de investigación judicial -mortem, toxicología, huellas dactilares- que prometían hacer las investigaciones penales más confiables y fiables. Sin embargo, los europeos que asesinaron a los indios encontraron que la balanza de la justicia se inclinaba a su favor. Los acusados de apiolar a los indios a golpes de palo, correa, bastón, espada, látigo, ladrillo, patada y puño, presentaban rutinariamente pruebas científicas en los tribunales de que los fallecidos habían muerto "accidentalmente".
Los asesinos blancos utilizaban regularmente pruebas médicas para argumentar que los indios tenían constituciones frágiles e interiores débiles que los hacían susceptibles a la fin súbita. La "defensa del bazo enfermo" era el más infame de estos argumentos engañosos. Este argumento sostenía que los indios tenían bazos mórbidamente agrandados que estaban predispuestos a romperse por un ligero golpe o una caída. En los juicios contra blancos violentos, que invariablemente eran supervisados por jueces blancos ante jurados blancos, los expertos médicos afirmaban que la debilidad interna del cuerpo indio - más que la ferocidad externa del ataque europeo - era la principal causa de fin.
Las pruebas médicas desempeñaron un papel prominente en estos casos porque la ciencia y la tecnología formaban parte de la misión civilizadora de Gran Bretaña. La expansión del Imperio Británico en el siglo XIX se justificó con la afirmación de que los anglosajones tenían el deber jovenlandesal de limpiar, curar y modernizar los "oscuros rincones de la tierra" avanzando el alcance de los ferrocarriles, los hospitales y la medicina occidental. Pero los conocimientos y la práctica médica en la India británica, incluido el uso de pruebas médicas en los procedimientos judiciales, reflejaban actitudes racistas sobre los cuerpos y la cultura indios. Un periódico inglés advirtió a sus lectores que "los ingleses deberían abstenerse de golpear a los nativos en gran medida por el mismo principio que les impediría dar un golpe a un lisiado... la constitución media de los nativos no les permite un trato rudo".
Por ejemplo, en 1903, W.A. Bain, un plantador de té blanco, fue juzgado por apiolar a un trabajador llamado Lalsu. Nadie discutió que Bain había atado a Lalsu y lo había golpeado con un estribo de cuero hasta que cayó inconsciente y murió. Bain fue acusado de homicidio culposo y juzgado ante un jurado de plantadores blancos. El caso se basó en el testimonio experto del Dr. Candler, que era un conocido social de Bain. Aunque Lalsu parecía estar bien por fuera, Candler afirmó que tenía una "salud débil" y que sufría de enfermedades cardíacas y pulmonares. Bain fue absuelto de homicidio. Condenado por lesiones simples (un delito menor), fue sentenciado a sólo seis meses de prisión sin trabajos forzados.
Tales casos provocaron una controversia pública. Los partidarios de Bain afirmaban que los europeos no debían ser castigados tan "duramente" por los asaltos mortales a los indios. Después de todo, argumentaban, basándose en la ciencia de las razas, que los indios podían parecer fuertes por fuera pero eran débiles por dentro. Los críticos indios observaron con consternación que a los ojos de la ley colonial era prácticamente imposible que un europeo asesinara a un indio.
En la India colonial, la blancura funcionaba como una licencia para apiolar y la ley y la medicina proporcionaban coartadas. Los instrumentos modernos de la sociedad "civilizada", como los informes de las autopsias, han legitimado históricamente las estructuras racistas de la supremacía blanca. Como observó la activista americana contra los linchamientos Ida B. Wells en 1883, "Los que cometen los asesinatos escriben los informes".
La autopsia debe ser vista con este contexto histórico en mente: el poder blanco en la India del siglo XIX y en la América del siglo XXI, ambas ex colonias británicas, están construidas sobre los pilares gemelos de la ley y la violencia. La autopsia utiliza la idea de la debilidad interior, la fragilidad sin saberlo, las invisibles "condiciones de salud subyacentes" para exonerar a los asesinos blancos que dan el pasaporte por desprecio a las vidas de los neցros.
El caso Floyd se sitúa en una larga serie histórica de casos de violencia legal y extralegal contra personas negras y morenas en los Estados Unidos y en todo el imperio mundial de Gran Bretaña. Una versión del siglo XXI de la "defensa del bazo enfermo" acecha en las sombras del informe de la autopsia del médico forense del condado de Hennepin: ¿Puede el oficial Chauvin ser considerado responsable de la fin de un hombre con "condiciones de salud subyacentes" invisibles? Aunque el juicio de Chauvin no ha comenzado todavía, parece que una llave inglesa puede haber sido introducida en las ruedas de la justicia.
El pasado no está ni muerto ni pasado. La amenaza de la violencia blanca, que sostiene el poder blanco de manera sutil e imperceptible, a veces irrumpe horriblemente a la vista de todos. Entonces vemos a Bain. O Derek Chauvin, mano en el bolsillo, arrodillado casualmente en el cuello de un hombre clavado en el pavimento durante nueve agonizantes minutos mientras llama a su progenitora muerta y gime, "No puedo respirar".
Última edición:
