planpatriota
Baneado
El ex tesorero del PP rompe su silencio en exclusiva en EL MUNDO con una larga entrevista concedida horas antes de su ingreso en prisión. Bárcenas aborda en la primera parte que se publica este martes la sentencia del 'caso Gürtel' pero también los 'sms' con el presidente del Gobierno, que analiza en detalle la primera vez
Tengo que empezar con una pregunta obligada. ¿Cómo valora usted la sentencia?
Desde mi punto de vista es una sentencia política, en la que la valoración de las pruebas practicadas en el juicio no se han tenido en cuenta. Tengo la sensación de haber asistido a un juicio distinto al plasmado en la sentencia.
Por otra parte, en la sentencia hay claros desequilibrios entre condenados por un mismo delito y las penas asignadas para cada uno de ellos.
Por supuesto vamos a recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo porque habiendo sido condenados exclusivamente por delitos económicos existe suficiente jurisprudencia de casación de condenas por delitos similares a banqueros, futbolistas y empresarios con penas muy inferiores a las que se nos han impuesto.
Como ejemplo de que tengo la sensación de haber estado en un juicio distinto,le voy a hacer mención tan solo a un hecho en concreto: la supuesta apropiación indebida de 149.600 euros por la venta de acciones de Libertad Digital.
Sobre este asunto figura en la causa un informe de la UDEF, que me favorece, en el que expresamente se dice que no hay apropiación indebida, que sólo hay un cambio en el titular de las acciones sin que medie contraprestación económica alguna.
No es un problema de valoración de la prueba, es sencillamente que no se tiene en cuenta, como si no existiera dicho informe.
El supuesto pacto con el PP
Hace ya mucho tiempo que usted tiene un perfil muy bajo en sus declaraciones judiciales contra el PP. ¿Ha alcanzado usted un pacto de no agresión con el partido?
¿De verdad una vez conocida la sentencia usted lo cree? Para pactar es necesario que se sienten las dos partes y ni yo ni nadie en representación mía se ha sentado para pactar. Pero además, de un pacto hay que intentar obtener algo. Si usted me dice lo que he obtenido. No haga caso de las invenciones de algunos compañeros suyos capaces de cualquier cosa por hacer un titular.
¿En algún momento ha recibido una oferta por parte de algún intermediario que actuaba en nombre del PP en este sentido?
Desde el año 2013 no he hablado con nadie del PP.
Si no hay ningún pacto con el PP, ¿por qué retiró su acusación en el caso de la destrucción de sus discos duros? ¿Mantiene que esos dispositivos contenían ejercicios desconocidos hasta la fecha de la 'caja B' del PP?
Fundamentalmente porque tenía que centrarme en la estrategia de defensa junto con mis abogados para el juicio que estaba a punto de comenzar y del que ya tenemos sentencia, un juicio de más de un año que ha supuesto un enorme desgaste.
¿Cuál fue exactamente el acuerdo que alcanzó con el PP para seguir cobrando 21.000 euros al mes, despacho, chófer y secretaria, a pesar de haber dejado su puesto tras el escándalo y quiénes fueron sus interlocutores? ¿Compró el partido con la 'indemnización en diferido' su silencio?
Yo quedaba a disposición del partido con poca o nula visualización de cara al exterior hasta que se resolviese el tema judicial y decidiésemos de mutuo acuerdo qué función desempeñaría. Ése era el sentido de la carta que le envié al presidente. De no ser así habríamos resuelto el contrato laboral en su momento y yo habría recibido la indemnización que me correspondía, como sucedió sin ir más lejos con Cristóbal Páez.
¿Llegó a destruir documentación comprometida para la cúpula del PP que ahora le hubiera gustado tener a su disposición?
No la había.
Cuando esa negociación con el partido estaba en marcha y el PP le defendía, usted negó públicamente la autoría de 'los papeles'. Cuando el apoyo se quebró, admitió que era su letra. Después de haber mentido en ese asunto, ¿por qué considera que su palabra debe ser creíble en el resto de asuntos?
Yo aunque no se lo crea he sido con relación a lo que me plantea muy disciplinado y siempre he seguido el consejo de mis abogados .
Los sms con Rajoy y el enfrentamiento con Cospedal
¿Qué quiso decir Mariano Rajoy cuando le escribió por 'sms' las ya célebres frases de 'Luis, sé fuerte. Hacemos lo que podemos'? ¿Qué estaba haciendo exactamente por usted?
Yo creo que trasladarme un mensaje de ánimo por los ataques que estaba recibiendo desde que se conoció que yo tenía cuenta en Suiza. El hacemos lo que podemos hay que entenderlo en clave interior, dado que algunos compañeros de partido, desoyendo su opinión, echaban con este tema más leña al fuego.
¿Qué nivel de detalle tuvo Rajoy de la financiación ilegal del partido? Usted llegó a decir en una ocasión que "cómo no la iba a conocer si Lapuerta le entregaba en mano los sobres que usted previamente preparaba.
Me va a disculpar pero con relación a la pieza separada UDEF-BLA que ustedes conocen como la de los papeles, no voy a contestarle a ninguna pregunta. Como sabe el pasado mes de julio comparecí ante la Comisión del Congreso de los Diputados y ya argumenté que por estar dicha causa pendiente de juicio no iba a contestar a ninguna pregunta. Por tanto mantengo lo dicho
Aseguró que le llegó a entregar 40.000 euros en mano a Rajoy en total. ¿Mantiene esa afirmación?
Lo que tenga que mantener o matizar lo veremos en el juicio de la pieza mencionada a su anterior pregunta.
El entorno de Cospedal siempre ha contado que el origen del enfrentamiento con usted surge de que le prohibió entrar en su despacho en Génova y se agravó al intentar acabar con la doble contabilidad en el partido. ¿Fue la actual ministra de Defensa la que puso punto y final a la 'caja B'?
Si lo ha contado su entorno, pues será así. Pero por puntualizar no creo que si el PP desde el principio ha negado la existencia de esa contabilidad extracontable, la Sra. Cospedal haya podido decir que ella acabó con una contabilidad que no existía.
Usted reveló que le hizo entregas de dinero neցro en mano a la propia Cospedal, en Génova y en el Senado. ¿Lo mantiene?
Le remito a la otra pieza.
¿Cómo fue exactamente la comisión de Toledo por el contrato de basuras en la que llegó a aflorar un recibí del dinero? ¿También mantiene que aquella operación, en la que medió un pago de 200.000 euros, fue un soborno?
Le remito de nuevo a la pieza UDEF-BLA.
Durante un tiempo su interlocutor con el partido fue Javier Arenas. ¿Qué ocurrió para que se rompiera la estrecha relación que mantenía con él?
Interlocutor como tal no hubo ninguno, yo tenía acceso directo y no lo necesitaba. Otra cosa es que por mi relación personal con él, le pudiese pedir opinión en alguna ocasión. La relación no es que se rompa es que desde junio de 2013 deja de existir.
El material que queda por salir
Su entorno ha llegado a asegurar que usted tiene todavía varias cajas con material sensible sobre la financiación del PP que mantiene a buen recaudo. Incluso ha llegado a asegurar que dispone de grabaciones con la cúpula del partido. ¿Es cierto?
Pregúntele a mi entorno.
¿Tiene usted grabada, por ejemplo, la conversación con Mariano Rajoy pactando la célebre 'indemnización en diferido'?
No.
¿Existe realmente un vídeo suyo con un largo testimonio que ha dado la orden de que aflore si le pasara algo o es una leyenda? ¿Qué más puede decir en ese vídeo que no haya dicho ya?
Eso guarda relación con un tema muy concreto de amenazas recibidas y que no tiene relación con el objeto de su entrevista.
¿A día de hoy el PP se financia irregularmente? ¿Y el resto de formaciones políticas que le han acusado a usted de delinquir, pueden presumir de tener sus cuentas limpias?
Lo desconozco, pregúntele a la tesorera del PP, pero no lo creo. Y en cuanto al resto de formaciones, ustedes están informando actualmente sobre el PSOE de Valencia y otra formación de dicha comunidad. A esa información me remito.
¿Qué piensa de la condena al PP en este procedimiento?
Pues lo mismo que he mantenido siempre y que otros compañeros suyos me han escuchado reiteradamente ,es decir, que lo que se ha juzgado en Época 1 son conductas personales que nada tienen que ver con el PP como institución.
Pero además me parece de un cinismo extraordinario que otras formaciones políticas pretendan que una institución pueda controlar y ser responsable de lo que hacen miles de cargos electos, sencillamente porque es imposible.¿Un banco debería ser penalmente responsable del dinero que un empleado robe de los clientes? ¿Por qué entonces un partido sí, con relación a lo que hagan sus cargos electos?
En todo caso en elecciones municipales, y lo conocen ustedes perfectamente, no hay una sola formación política cuyos miembros de forma individual no aporten recursos adicionales a los oficiales para sus campañas personales.
Algo que ya sabemos que no es correcto.
Por eso hablo de cinismo.
La caja B del PP
La sentencia del 'caso Gürtel' da por acreditada la existencia de una 'caja' B en el PP que ha estado en funcionamiento durante las últimas décadas. Usted mismo llegó a documentar que ese sistema funciona prácticamente desde la fundación del partido. ¿Todos los presidentes y secretarios generales del partido han sido conocedores de ese sistema de financiación ilegal?
No voy a hablar de la pieza de los papeles de Bárcenas
Anticorrupción ha sostenido durante la investigación que el ex tesorero Álvaro Lapuerta "consintió" que usted se apropiara de fondos de la 'caja B' del PP mientras era su subordinado. ¿Quién mandaba realmente en las cuentas del partido, Lapuerta o usted? Porque a pesar de que él era su jefe existe la conciencia general de que el verdadero responsable era usted...
Quien conoce a Álvaro Lapuerta sabe perfectamente que algo así nunca lo consentiría, pero además de ser cierto con qué argumento iba a autorizarlo. Con qué justificación me iba a hacer entrega de unos fondos que no eran suyos. Es una gran mentira.
Los fondos con los que se compraron las acciones de Libertad Digital fueron posteriormente reingresados en la cuenta de donativos anónimos como figura en el sumario y hemos demostrado en juicio identificando los ingresos concretos.Y además, como le dije al principio de la entrevista, el informe de la UDEF me da la razón.
Con relación a la segunda parte de su pregunta,el único con capacidad y autonomía de decisión en materia económica en el PP era su tesorero que tenía que autorizar cualquier disposición de fondos. Lo dicen los estatutos del partido, pero además lo han confirmado todos los secretarios generales que han declarado como testigos en juicio y otros altos cargos del partido.
Y le vuelvo a insistir, yo sólo fui tesorero del partido durante un año.
El otro procedimiento judicial en el que se encuentra inmerso, el de los denominados 'papeles de Bárcenas' también ha acreditado ya la existencia de esa doble contabilidad. ¿Sigue sosteniendo a día de hoy que todos los apuntes son verdaderos y que el presidente del Gobierno cobró sobresueldos en neցro?
Sobre esto no tengo nada que decir.
¿Lapuerta le pidió en una ocasión una copia de sus papeles para enseñárselos a Rajoy tras comprobar que no metían en las listas a su amiga íntima Carmen Rodríguez Flores?
Perdone pero tengo que insistir en que sobre lo que pueda afectar a dicha causa no voy a contestarle.
¿Quién diseñó la operación de 'pitufeo' para blanquear dinero neցro en Génova simulando pequeñas donaciones anónimas que llevaban a cabo personal de la sede central del partido?
Me remito a lo que le he dicho anteriormente.
EL MUNDO reveló hace un año que usted está dispuesto a "realizar matizaciones" cuando llegue el juicio de 'los papeles de Bárcenas' en relación a las graves acusaciones que profirió, entre otros, contra Rajoy. ¿Esas modificaciones afectarán, por ejemplo, a la afirmación de que usted mismo le entregaba los sobres a Rajoy y hasta dónde van a llegar los cambios de su testimonio inicial? ¿A qué se debe que dé marcha atrás ahora?
Yo nunca he hablado de cambiar mi testimonio y matizar significa como sabe puntualizar y eso efectivamente lo haré en su momento.
El intento de traslado de las fiscales
Siempre pidió ayuda al partido para que removiera a las fiscales del 'caso Gürtel', al fiscal jefe Anticorrupción Antonio Salinas y al entonces ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón por el trato que se le estaba dispensando. Se lo llegó a pedir incluso al presidente Mariano Rajoy. ¿Realmente hubo alguna gestión en este sentido o simplemente le hicieron creer que las estaban haciendo?
La opinión, no mía, sino de todos los imputados que habíamos tenido cargos en el partido, era efectivamente que la actuación de la fiscal asignada al caso podía calificarse de sectaria, pero en ningún caso el funcionamiento de la Fiscalía en su conjunto. Es más, como usted sabe, ese comportamiento yo lo denuncié a lo largo de dos de mis declaraciones en presencia del juez instructor Sr. Pedreira en el TSJM y ante Ruz en la Audiencia Nacional. Por otra parte le recuerdo que desde 2009 hasta 2011 el PP no gobernaba en España por lo que difícilmente podía influir en la Fiscalía. Una vez el PP en el Gobierno, a mí no me consta ninguna gestión para remover a la fiscal Concepción Sabadell Carnicero, que, como sabemos, sigue representando al Ministerio Público en las distintas ramas abiertas de este procedimiento.
¿Qué explicación le dieron en el PP en relación a la actuación del Ministerio Público en lo que a usted respecta?
Más allá de alguna conversación informal con algún compañero del partido sobre la causa general que se estaba siguiendo contra mí, nunca pedí explicaciones y en consecuencia no se me dieron.
Siempre ha mantenido que Ruiz-Gallardón le tenía inquina. ¿Por qué? Resulta llamativo que es uno de los pocos políticos que no figura en sus papeles como receptor de dinero neցro. ¿Se negó a recibir sobresueldos opacos?
Habría que remontarse mucho tiempo atrás, siendo secretario general de AP Jorge Verstrynge, y más recientemente a la época en la que D. Manuel Fraga decide nombrar al Sr. Naseiro tesorero del partido y éste a su vez a mí como gerente.Todos éramos muy jóvenes. Pero en eso no voy a entrar. Al final a todos nos acaba llegando el momento de la verdad. Ahora,según han publicado ustedes, parece que es el ex ministro de Justicia el que cuestiona el papel de la UCO y la fiscalía en el caso que le afecta.
Luis Bárcenas, antes de volver a prisión: "Es una sentencia política" | España
Tengo que empezar con una pregunta obligada. ¿Cómo valora usted la sentencia?
Desde mi punto de vista es una sentencia política, en la que la valoración de las pruebas practicadas en el juicio no se han tenido en cuenta. Tengo la sensación de haber asistido a un juicio distinto al plasmado en la sentencia.
Por otra parte, en la sentencia hay claros desequilibrios entre condenados por un mismo delito y las penas asignadas para cada uno de ellos.
Por supuesto vamos a recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo porque habiendo sido condenados exclusivamente por delitos económicos existe suficiente jurisprudencia de casación de condenas por delitos similares a banqueros, futbolistas y empresarios con penas muy inferiores a las que se nos han impuesto.
Como ejemplo de que tengo la sensación de haber estado en un juicio distinto,le voy a hacer mención tan solo a un hecho en concreto: la supuesta apropiación indebida de 149.600 euros por la venta de acciones de Libertad Digital.
Sobre este asunto figura en la causa un informe de la UDEF, que me favorece, en el que expresamente se dice que no hay apropiación indebida, que sólo hay un cambio en el titular de las acciones sin que medie contraprestación económica alguna.
No es un problema de valoración de la prueba, es sencillamente que no se tiene en cuenta, como si no existiera dicho informe.
El supuesto pacto con el PP
Hace ya mucho tiempo que usted tiene un perfil muy bajo en sus declaraciones judiciales contra el PP. ¿Ha alcanzado usted un pacto de no agresión con el partido?
¿De verdad una vez conocida la sentencia usted lo cree? Para pactar es necesario que se sienten las dos partes y ni yo ni nadie en representación mía se ha sentado para pactar. Pero además, de un pacto hay que intentar obtener algo. Si usted me dice lo que he obtenido. No haga caso de las invenciones de algunos compañeros suyos capaces de cualquier cosa por hacer un titular.
¿En algún momento ha recibido una oferta por parte de algún intermediario que actuaba en nombre del PP en este sentido?
Desde el año 2013 no he hablado con nadie del PP.
Si no hay ningún pacto con el PP, ¿por qué retiró su acusación en el caso de la destrucción de sus discos duros? ¿Mantiene que esos dispositivos contenían ejercicios desconocidos hasta la fecha de la 'caja B' del PP?
Fundamentalmente porque tenía que centrarme en la estrategia de defensa junto con mis abogados para el juicio que estaba a punto de comenzar y del que ya tenemos sentencia, un juicio de más de un año que ha supuesto un enorme desgaste.
¿Cuál fue exactamente el acuerdo que alcanzó con el PP para seguir cobrando 21.000 euros al mes, despacho, chófer y secretaria, a pesar de haber dejado su puesto tras el escándalo y quiénes fueron sus interlocutores? ¿Compró el partido con la 'indemnización en diferido' su silencio?
Yo quedaba a disposición del partido con poca o nula visualización de cara al exterior hasta que se resolviese el tema judicial y decidiésemos de mutuo acuerdo qué función desempeñaría. Ése era el sentido de la carta que le envié al presidente. De no ser así habríamos resuelto el contrato laboral en su momento y yo habría recibido la indemnización que me correspondía, como sucedió sin ir más lejos con Cristóbal Páez.
¿Llegó a destruir documentación comprometida para la cúpula del PP que ahora le hubiera gustado tener a su disposición?
No la había.
Cuando esa negociación con el partido estaba en marcha y el PP le defendía, usted negó públicamente la autoría de 'los papeles'. Cuando el apoyo se quebró, admitió que era su letra. Después de haber mentido en ese asunto, ¿por qué considera que su palabra debe ser creíble en el resto de asuntos?
Yo aunque no se lo crea he sido con relación a lo que me plantea muy disciplinado y siempre he seguido el consejo de mis abogados .
Los sms con Rajoy y el enfrentamiento con Cospedal
¿Qué quiso decir Mariano Rajoy cuando le escribió por 'sms' las ya célebres frases de 'Luis, sé fuerte. Hacemos lo que podemos'? ¿Qué estaba haciendo exactamente por usted?
Yo creo que trasladarme un mensaje de ánimo por los ataques que estaba recibiendo desde que se conoció que yo tenía cuenta en Suiza. El hacemos lo que podemos hay que entenderlo en clave interior, dado que algunos compañeros de partido, desoyendo su opinión, echaban con este tema más leña al fuego.
¿Qué nivel de detalle tuvo Rajoy de la financiación ilegal del partido? Usted llegó a decir en una ocasión que "cómo no la iba a conocer si Lapuerta le entregaba en mano los sobres que usted previamente preparaba.
Me va a disculpar pero con relación a la pieza separada UDEF-BLA que ustedes conocen como la de los papeles, no voy a contestarle a ninguna pregunta. Como sabe el pasado mes de julio comparecí ante la Comisión del Congreso de los Diputados y ya argumenté que por estar dicha causa pendiente de juicio no iba a contestar a ninguna pregunta. Por tanto mantengo lo dicho
Aseguró que le llegó a entregar 40.000 euros en mano a Rajoy en total. ¿Mantiene esa afirmación?
Lo que tenga que mantener o matizar lo veremos en el juicio de la pieza mencionada a su anterior pregunta.
El entorno de Cospedal siempre ha contado que el origen del enfrentamiento con usted surge de que le prohibió entrar en su despacho en Génova y se agravó al intentar acabar con la doble contabilidad en el partido. ¿Fue la actual ministra de Defensa la que puso punto y final a la 'caja B'?
Si lo ha contado su entorno, pues será así. Pero por puntualizar no creo que si el PP desde el principio ha negado la existencia de esa contabilidad extracontable, la Sra. Cospedal haya podido decir que ella acabó con una contabilidad que no existía.
Usted reveló que le hizo entregas de dinero neցro en mano a la propia Cospedal, en Génova y en el Senado. ¿Lo mantiene?
Le remito a la otra pieza.
¿Cómo fue exactamente la comisión de Toledo por el contrato de basuras en la que llegó a aflorar un recibí del dinero? ¿También mantiene que aquella operación, en la que medió un pago de 200.000 euros, fue un soborno?
Le remito de nuevo a la pieza UDEF-BLA.
Durante un tiempo su interlocutor con el partido fue Javier Arenas. ¿Qué ocurrió para que se rompiera la estrecha relación que mantenía con él?
Interlocutor como tal no hubo ninguno, yo tenía acceso directo y no lo necesitaba. Otra cosa es que por mi relación personal con él, le pudiese pedir opinión en alguna ocasión. La relación no es que se rompa es que desde junio de 2013 deja de existir.
El material que queda por salir
Su entorno ha llegado a asegurar que usted tiene todavía varias cajas con material sensible sobre la financiación del PP que mantiene a buen recaudo. Incluso ha llegado a asegurar que dispone de grabaciones con la cúpula del partido. ¿Es cierto?
Pregúntele a mi entorno.
¿Tiene usted grabada, por ejemplo, la conversación con Mariano Rajoy pactando la célebre 'indemnización en diferido'?
No.
¿Existe realmente un vídeo suyo con un largo testimonio que ha dado la orden de que aflore si le pasara algo o es una leyenda? ¿Qué más puede decir en ese vídeo que no haya dicho ya?
Eso guarda relación con un tema muy concreto de amenazas recibidas y que no tiene relación con el objeto de su entrevista.
¿A día de hoy el PP se financia irregularmente? ¿Y el resto de formaciones políticas que le han acusado a usted de delinquir, pueden presumir de tener sus cuentas limpias?
Lo desconozco, pregúntele a la tesorera del PP, pero no lo creo. Y en cuanto al resto de formaciones, ustedes están informando actualmente sobre el PSOE de Valencia y otra formación de dicha comunidad. A esa información me remito.
¿Qué piensa de la condena al PP en este procedimiento?
Pues lo mismo que he mantenido siempre y que otros compañeros suyos me han escuchado reiteradamente ,es decir, que lo que se ha juzgado en Época 1 son conductas personales que nada tienen que ver con el PP como institución.
Pero además me parece de un cinismo extraordinario que otras formaciones políticas pretendan que una institución pueda controlar y ser responsable de lo que hacen miles de cargos electos, sencillamente porque es imposible.¿Un banco debería ser penalmente responsable del dinero que un empleado robe de los clientes? ¿Por qué entonces un partido sí, con relación a lo que hagan sus cargos electos?
En todo caso en elecciones municipales, y lo conocen ustedes perfectamente, no hay una sola formación política cuyos miembros de forma individual no aporten recursos adicionales a los oficiales para sus campañas personales.
Algo que ya sabemos que no es correcto.
Por eso hablo de cinismo.
La caja B del PP
La sentencia del 'caso Gürtel' da por acreditada la existencia de una 'caja' B en el PP que ha estado en funcionamiento durante las últimas décadas. Usted mismo llegó a documentar que ese sistema funciona prácticamente desde la fundación del partido. ¿Todos los presidentes y secretarios generales del partido han sido conocedores de ese sistema de financiación ilegal?
No voy a hablar de la pieza de los papeles de Bárcenas
Anticorrupción ha sostenido durante la investigación que el ex tesorero Álvaro Lapuerta "consintió" que usted se apropiara de fondos de la 'caja B' del PP mientras era su subordinado. ¿Quién mandaba realmente en las cuentas del partido, Lapuerta o usted? Porque a pesar de que él era su jefe existe la conciencia general de que el verdadero responsable era usted...
Quien conoce a Álvaro Lapuerta sabe perfectamente que algo así nunca lo consentiría, pero además de ser cierto con qué argumento iba a autorizarlo. Con qué justificación me iba a hacer entrega de unos fondos que no eran suyos. Es una gran mentira.
Los fondos con los que se compraron las acciones de Libertad Digital fueron posteriormente reingresados en la cuenta de donativos anónimos como figura en el sumario y hemos demostrado en juicio identificando los ingresos concretos.Y además, como le dije al principio de la entrevista, el informe de la UDEF me da la razón.
Con relación a la segunda parte de su pregunta,el único con capacidad y autonomía de decisión en materia económica en el PP era su tesorero que tenía que autorizar cualquier disposición de fondos. Lo dicen los estatutos del partido, pero además lo han confirmado todos los secretarios generales que han declarado como testigos en juicio y otros altos cargos del partido.
Y le vuelvo a insistir, yo sólo fui tesorero del partido durante un año.
El otro procedimiento judicial en el que se encuentra inmerso, el de los denominados 'papeles de Bárcenas' también ha acreditado ya la existencia de esa doble contabilidad. ¿Sigue sosteniendo a día de hoy que todos los apuntes son verdaderos y que el presidente del Gobierno cobró sobresueldos en neցro?
Sobre esto no tengo nada que decir.
¿Lapuerta le pidió en una ocasión una copia de sus papeles para enseñárselos a Rajoy tras comprobar que no metían en las listas a su amiga íntima Carmen Rodríguez Flores?
Perdone pero tengo que insistir en que sobre lo que pueda afectar a dicha causa no voy a contestarle.
¿Quién diseñó la operación de 'pitufeo' para blanquear dinero neցro en Génova simulando pequeñas donaciones anónimas que llevaban a cabo personal de la sede central del partido?
Me remito a lo que le he dicho anteriormente.
EL MUNDO reveló hace un año que usted está dispuesto a "realizar matizaciones" cuando llegue el juicio de 'los papeles de Bárcenas' en relación a las graves acusaciones que profirió, entre otros, contra Rajoy. ¿Esas modificaciones afectarán, por ejemplo, a la afirmación de que usted mismo le entregaba los sobres a Rajoy y hasta dónde van a llegar los cambios de su testimonio inicial? ¿A qué se debe que dé marcha atrás ahora?
Yo nunca he hablado de cambiar mi testimonio y matizar significa como sabe puntualizar y eso efectivamente lo haré en su momento.
El intento de traslado de las fiscales
Siempre pidió ayuda al partido para que removiera a las fiscales del 'caso Gürtel', al fiscal jefe Anticorrupción Antonio Salinas y al entonces ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón por el trato que se le estaba dispensando. Se lo llegó a pedir incluso al presidente Mariano Rajoy. ¿Realmente hubo alguna gestión en este sentido o simplemente le hicieron creer que las estaban haciendo?
La opinión, no mía, sino de todos los imputados que habíamos tenido cargos en el partido, era efectivamente que la actuación de la fiscal asignada al caso podía calificarse de sectaria, pero en ningún caso el funcionamiento de la Fiscalía en su conjunto. Es más, como usted sabe, ese comportamiento yo lo denuncié a lo largo de dos de mis declaraciones en presencia del juez instructor Sr. Pedreira en el TSJM y ante Ruz en la Audiencia Nacional. Por otra parte le recuerdo que desde 2009 hasta 2011 el PP no gobernaba en España por lo que difícilmente podía influir en la Fiscalía. Una vez el PP en el Gobierno, a mí no me consta ninguna gestión para remover a la fiscal Concepción Sabadell Carnicero, que, como sabemos, sigue representando al Ministerio Público en las distintas ramas abiertas de este procedimiento.
¿Qué explicación le dieron en el PP en relación a la actuación del Ministerio Público en lo que a usted respecta?
Más allá de alguna conversación informal con algún compañero del partido sobre la causa general que se estaba siguiendo contra mí, nunca pedí explicaciones y en consecuencia no se me dieron.
Siempre ha mantenido que Ruiz-Gallardón le tenía inquina. ¿Por qué? Resulta llamativo que es uno de los pocos políticos que no figura en sus papeles como receptor de dinero neցro. ¿Se negó a recibir sobresueldos opacos?
Habría que remontarse mucho tiempo atrás, siendo secretario general de AP Jorge Verstrynge, y más recientemente a la época en la que D. Manuel Fraga decide nombrar al Sr. Naseiro tesorero del partido y éste a su vez a mí como gerente.Todos éramos muy jóvenes. Pero en eso no voy a entrar. Al final a todos nos acaba llegando el momento de la verdad. Ahora,según han publicado ustedes, parece que es el ex ministro de Justicia el que cuestiona el papel de la UCO y la fiscalía en el caso que le afecta.
Luis Bárcenas, antes de volver a prisión: "Es una sentencia política" | España
