arcos y arqueros en la historia de españa, que me podeis contar

visaman

principe de los viruses
Desde
16 Mar 2011
Mensajes
108.781
Reputación
167.848
Lugar
Principe de los Chulazos
buenos días

tengo una gran curiosidad sobre los arcos y arqueros de la historia de España, que tipos de arcos se han usado? que flechas se usaban? fueron decisivos en las batallas?

muchas gracias8:8:8:
 
En Aljubarrota (1385) nos dieron buena tunda los arqueros ingleses que iban con los portugueses, todo debido a un rey que era un puñetero niñato y no se dejó aconsejar por quienes peinaban canas, Don Pero López de Ayala cayó preso y escribió en presidio su libro de cetrería, con el tiempo se demostraría que copió y tradujo el libro de un cetrero del rey portugués...

Batalla de Aljubarrota - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Última edición:
No hay tradición de arqueros en la península ibérica. A bote pronto como armas arrojadizas de nuestra tradición militar recuerdo a los honderos baleáricos de la antigüedad, las jabalinas de los almogávares y ya un poco forzado ballesteros en la tardía Edad Media y principios de la Edad Moderna hasta que fueron sustituidos por los arcabuceros.
 
No hay tradición de arqueros en la península ibérica. A bote pronto como armas arrojadizas de nuestra tradición militar recuerdo a los honderos baleáricos de la antigüedad, las jabalinas de los almogávares y ya un poco forzado ballesteros en la tardía Edad Media y principios de la Edad Moderna hasta que fueron sustituidos por los arcabuceros.

Pues te has olvidado nada menos que de las ballestas:

Ballestas en la España Medieval
 
¿podría la ausencia de tradición arquera en España deberse a que no era un país con la madera idónea para fabricar arcos?
 
¿podría la ausencia de tradición arquera en España deberse a que no era un país con la madera idónea para fabricar arcos?

No necesariamente, el problema de los arqueros es que son caros. Se necesita meses e inclusos años sólo practicando.

Por el contrario, el éxito de las armas de fuego es precisamente que el entrenamiento de los fusileros es sólo de semanas.
 
3613533--644x362.jpg
 
No necesariamente, el problema de los arqueros es que son caros. Se necesita meses e inclusos años sólo practicando.

Por el contrario, el éxito de las armas de fuego es precisamente que el entrenamiento de los fusileros es sólo de semanas.

Bueno, supongo que muchos de los arqueros medievales tenían práctica en la caza, no? En ausencia de armas de fuego (e incluso hasta el perfeccionamiento de éstas) el arco era el mejor instrumento de caza.
 
¿podría la ausencia de tradición arquera en España deberse a que no era un país con la madera idónea para fabricar arcos?

Al contrario, los mejores arcos ingleses (longbow) se hacían con madera de tejo español... de hecho se exportó tanta cantidad que los tejos del sistema central se rarificaron enormemente... las flechas se solían hacer con ramas de fresno, que también abundan aquí...

El Longbow

"La madera usada para su fabricación era la del tejo. Concretamente de tejo español, considerado como el de mejor calidad. A falta del mismo, lo importaban de Italia. Caso de no disponer de tejo usaban fresno u olmo. Las ramas para su fabricación debían estar limpias de nudos y eran acabados con una sección en D, muy adecuada para soportar las altas tensiones a las que se les sometía. El largo ideal estaba entre los 190 y los 170 cm., lo que les daba una potencia entre 80 y 120 libras, o sea, 36 y 54 Kg. Para hacernos una idea de qué supone eso, un moderno arco recurvado de competición suele tener unas 46 libras de potencia, que son apenas 20,8 kg. La cuerda se enganchaba en unos terminales fabricados con asta, hueso o marfil, y la madera era encerada para protegerla de la humedad."
 
Última edición:
El arco largo galés es un arco mucho más potente que el arco corto. Se necesitaban varios años para aprender a usarlo bien. Los mercenarios ingleses que lucharon a favor de Pedro I el Cruel lo usaron muy eficazmente en la batalla de Nájera, que ganó Pedro I contra su hermano Enrique. Los ingleses exigieron a Pedro I que les entregase el País Vasco como pago por su ayuda, Pedro I no aceptó. Los ingleses disgustados, regresaron a Inglaterra y por eso y por sus terribles asesinatos y crueldades, que le hicieron perder el apoyo de muchos nobles y villas, Pedro perdió la guerra contra su hermano, que lo asesinó después de derrotarle en Montiel, en la actual provincia de Ciudad Real.
 
Última edición:
Otra figura curiosa fue la de los ballesteros de monte.También conocidos como fieles de rastro,se dedicaban, además de a cuidar el monte y evitar el abuso por parte de sus propios correligionarios, a perseguir a los malhechores y huestes fiel a la religión del amoras que atacaban las zonas de Lorca, Cartagena u Orihuela y que se distinguían para ello por localizar el camino seguido por los infiltrados así como otros detalles que permitían su identificación.

Cada grupo tenía un líder, elegido por los miembros, y existían diversos grados, estando en el inferior el mancebo, aprendiz de ballestero de monte, que aprendían de aquel su oficio. Los documentos analizados nos hacen deducir que cada ballestero de monte tenía un mancebo a su cargo. Por lo que había varios grados: ballestero de monte viejo, ballestero de monte joven y mancebo.

Disfrutaban de exenciones fiscales, como estableció el rey Juan I de Castilla a petición del Concejo de Murcia, al estipular el 24 de enero de 1385:

"por cuanto en aquella tierra ay omnes que sepan seguir los rastros de los de tierra de jovenlandeses que entran a fazer mal e daño a los nuestros regnos salvo los vallesteros de monte...tenemos por bien e es nuestra merced que ayan en aquella cibdat seys vallesteros de monte para seguir los dichos rastros e que sean quitos de monedas para siempre."

Es interesante destacar que al margen del sueldo concedido por el Concejo al que servían, una forma adicional de retribución eran las multas que imponían a aquellos que descuidaban el monte, como el hacer fuego, cortar ilegalmente madera o fabricar carbón, por un importe de 600 maravedíes y confiscándose también el ganado de aquellos que incumplían las normas de cuidado en el bosque. Recordemos que en esa época la frontera entre los reinos de Murcia y de Granada, especialmente sectores montañosos como la Sierra de Segura, la Sierra de Alcaraz e incluso en los territorios amplios de Murcia y Caravaca la presencia humana era muy débil a pesar de la existencia de fortalezas importantes, y estaba cubierta por extensos bosques que servían de frontera natural, que tal y como describía el alemán Hieronymus Münzer :

"tienen tantos ciervos, osos, gamos, conejos y principalmente jabalíes que parece increíble".

Con el fin de la reconquista perdieron una de sus principales funciones que no era otra que combatir las bandas jovenlandesas.

Conquistada Granada, no desaparece el peligro fronterizo pero sí se reduce drásticamente el número de bandas moriscas, por lo que centenares de ballesteros de monte se quedan en paro, enrolándose en otros frentes: en 1495 parten hacia Nápoles 500 "de los más escogidos que se falaron en el Reino", poniéndose a las órdenes del Gran Capitán y en 1503 se tiene constancia de 300 peones y 200 ballesteros en la Guerra del Rosellón contra los franceses. Otros se enrolan en expediciones de castigo al norte de África o como piratas, como atestigua la carta enviada desde Murcia al Rey Católico:

" En estos lugares tienen por uso ir al África y saltear y tomar navíos de jovenlandeses (...) desde Bugía hasta la plaza de Tetúan no hay lugar donde no puedan llevar la Guerra".

Ballestero de monte - Wikipedia

Cazadores de cabezas (historia de España) - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Última edición:
No creo que el famoso longbow inglés fuera tan efectivo como se dice, me parece más un mito que otra cosa. En primer lugar esos supuestos años y años de entrenamiento serían para hacer tiro "tenso" con trayectoria plana (no se como se denominaría en un arco) y a un blanco pequeño, porque para tensar y hacer un tiro parabólico siguiendo las instrucciones de los superiores, es decir las supuestas lluvias de flechas, poca entrenamiento haría falta, ni tan siquiera para hacer tiro tenso al bulto, a una formación cerrada por ejemplo, hace falta mucho entrenamiento.

Además para colmo el arco largo no puede dispararse muy bien de rodillas y menos en formaciones muy cerradas, así es que ni se puede disparar en formaciones como esta:

Pikemen_musketeers.jpg


Ni tampoco en trincheras y fortificaciones de forma tan cómoda como se hace con una ballesta o un primitivo arcabuz, de hecho la ballesta o el arcabuz se pueden apoyar en un punto fijo para hacer fuego con mucha más precisión.

La única ventaja que le veo al arco es la cadencia de tiro.

Por ahí había un foro de esgrima antigua y reconstrucción de armas medievales y un forero bastante entendido decía que la influencia del arco en las grandes victorias inglesas de la Guerra de los Cien años fue mínima. En youtube hay varias pruebas, arca contra armadura, en tiro tenso, y no se penetra en la armadura. Lástima que el foro desapareciera.

Myth of the Longbow | The Wapenshaw

Aquí lo dice también, pero en inglés, que ganaban porque tenía hombres de armas acorazados a pie muy bien instruidos y que luchaban en terreno favorable. Pero a la historiografía chovinista y plebeyil, y por tanto al ingleseitor borracho medio, le conviene más creer que un ejercito de destripa terrones vencieron a la caballería aristocrática francesa con su folklórico arco galés.

A parte del componente "frances" de gascones, bretones, borgoñones y normandos de los ejércitos del rey inglés que debía ser bastante alto.
 
donde quizás el arco ha sido mas decisivo fue con los mongoles el arco mongol era de lo mas letal y luego quizás el mas especializado el arco japonés.
 
Volver