Arbroath: nacion soberana en 1320

The Declaration made a number of rhetorical points: that Scotland had always been independent, indeed for longer than England; that Edward I of England had unjustly attacked Scotland and perpetrated atrocities; that Robert the Bruce had delivered the Scottish nation from this peril; and, most controversially, that the independence of Scotland was the prerogative of the Scottish people, rather than the King of Scots. In fact it stated that the nobility would choose someone else to be king if Bruce proved to be unfit in maintaining Scotland's independence. Some have interpreted this last point as an early expression of 'popular sovereignty' – that government is contractual and that kings can be chosen by the community rather than by God alone.
It has also been argued that the Declaration was not a statement of popular sovereignty (and that its signatories would have had no such concept)but a statement of royal propaganda supporting Bruce's faction. A justification had to be given for the rejection of King John in whose name William Wallace and Andrew de jovenlandesay had rebelled in 1297. The reason given in the Declaration is that Bruce was able to defend Scotland from English aggression whereas, by implication, King John could not.

To this man, in as much as he saved our people, and for upholding our freedom, we are bound by right as much as by his merits, and choose to ***ow him in all that he does.
​

Whatever the true motive, the idea of a contract between King and people was advanced to the Pope as an excuse for Bruce's coronation

Hacer clic para expandir...

Mouguias dijo:

Mira, no conocia yo este documento. Es una carta en latín enviada por Robert I de Escocia y firmada por nobles y clérigos, dirigida al papa Juan XXII. En ella, justifican el derecho de Escocia a ser un reino independiente de Inglaterra:



Interesante, ¿No? Estas ideas, en teoría, no aparecen hasta el siglo XVIII.
En las paredes del National Museum of Scotland han copiado un fragmento de la declaración:

Pues, en tanto sigamos vivos aunque sólo sea cien de nosotros, jamás en ninguna circunstancia aceptaremos el dominio inglés. En verdad no es por gloria, ni riquezas ni honores que luchamos, sino por la libertad, por ella sólo, a la cual ningún hombre bueno renuncia si no es a cambio de la propia vida.​

Hacer clic para expandir...

Mouguias dijo:

Mira, no conocia yo este documento. Es una carta en latín enviada por Robert I de Escocia y firmada por nobles y clérigos, dirigida al papa Juan XXII. En ella, justifican el derecho de Escocia a ser un reino independiente de Inglaterra:



Interesante, ¿No? Estas ideas, en teoría, no aparecen hasta el siglo XVIII.

Hacer clic para expandir...

jabeque dijo:

Pues no es ninguna novedad. El derecho divino era la novedad. El sentido contractual del gobierno estaba en los griegos, en los romanos en los reinos germánicos, en el vasallaje, en las cortes, en la jura de los Reyes de Aragón, en la escuela de Salamanca, en el "No taxation without representation" etc. Y por supuesto jamás encontrarás un independentista (ni un golpista) de ningún lugar que no alegue motivos nobles y de libertad.

Hacer clic para expandir...