El Gran Cid
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2017
- Mensajes
- 14.844
- Reputación
- 52.971
Por los comentarios se puede intuir de qué va el artículo:
- 07 dic 2019#2 | Andres_Sierra
Los que tendrían que estar inhabilitados para ejercer cualquier cargo público son todos aquellos que no hiciesen una condena explícita del golpe de estado del 36 contra la República y condena de la dictadura franquista - 07 dic 2019#5 | Nirvak888
No es tan difícil ser mejor que Abascal. - 07 dic 2019#3 | Draco32
Se les pidio q abandonaran la lucha armada por la lucha politica....lo hicieron....pero ahora ya no vale,son proetarras.......lo quieran o no Otegi sera lehendakari algun dia - 07 dic 2019#12 | yakiniku
Sí sr Maestre, España no es normal. La sombra del franquismo y de gobiernos autoritarios sigue siendo muy alargada. Por cierto, cita ud a Fraga y se olvida ud que hay un señor, ya fallecido, que también fue nada más y nada menos que ministro secretario general del movimiento con Franco y ahora el aeropuerto de Madrid lleva su nombre. Es Adolfo Suárez.
Y digo que España no es normal, utilizando su expresión, porque el RU puso fin al grave conflicto en Irlanda del Norte de otra manera (un conflicto que fue más duro que el de Euskadi, con el ejército británico patrullando las calles, casamatas en esquinas de ciudades con soldados dentro, registros incluso de autobuses, a la hora de intentar acceder al cerrado perímetro de Belfast o voladura de coches de particulares, si se quedaban "unattended", es decir sin conductor).
Decía, que el RU le puso fin al conflicto, mediante el acuerdo de Belfast o de Viernes Santo, en el que todas las fuerzas que tomaron parte en el conflicto estaban presentes y firmaron el acuerdo. Y, más en concreto, estaba presente el sr Gerry Adams, por el partido del Sinn Fein, al que también se le acusó de pertenencia al IRA (él siempre lo ha negado). Posteriormente, el sr Martin McGuinness, miembro reconocido del IRA y condenado por ello, llegó a convertirse en viceministro del gobierno de Irlanda del Norte.
En dicho acuerdo, se pactó "la liberación condicional de los presos paramilitares pertenecientes a las organizaciones que respetasen el alto el fuego". Posteriormente, el gobierno británico pidió perdón por los "excesos" cometidos en la lucha contra el IRA (los 6 de Birmingham, los 4 de Guildford o los 7 de Macguire. Hay películas sobre ello).
Quizás la razón es, que el RU no ha sufrido golpes de estado ni gobiernos fascistas o quizás es que entienden algo más de lo que significa la democracia y lo que es dialogar y no imponer, como en el referendum celebrado en Escocia. Pero, tiene ud razón, sr Maestre: España es un país muy "raro". - 07 dic 2019#8 | viceval
Las comparaciones son odiosas, pero en este caso más. No hay tonalidad. Otegui es considerado por muchos como un hombre de Paz, pues sin su labor desde el radicalismo abertzale hubiera sido más difícil, lento y complicado alcanzar el final de ETA. Y por otra parte, en dos ocasiones el TEDH declaró, que una sentencia sobre apología del terrorismo contra Otegui no se ajustaba a derecho, o que en su última condena ni él, ni los otros 4 condenados, habían tenido un juicio justo e imparcial, y esto lo sentencia el TEDH en nov del 2018. Para centrar cuestiones.... - 07 dic 2019#11 | Fronkonsteen
El artículo es valiente. El último sonajero de la derecha es "ETA" o "Cataluña", y los pactos, aunque sean de investidura con Bildu o ERC son un punto útil para desgastar al PSOE en el resto de España. Maestre, en lugar de adoptar una posición cómoda con el lector y probablemente para él mismo, se coloca en el papel de abogado del diablo, se hace la pregunta más peliaguda y la responde de manera tajante. Está lejos de repartir carnés de buenos y malos, explica fehacientemente por qué no le gusta Otegi, de hecho comprende hasta la "paz" que se alcanza con otro criminal como Fraga, pero si el debate lo llevamos a ver quién es más peligroso para la convivencia en España, la respuesta sólo puede ser la del autor: Otegi es mejor que Abascal.
El pasado de Otegi está manchado, pero desde hace años ha trabajado por la paz y el abandono de maximalismos desde el interior de un movimiento intolerante. Eso le legitima hoy. En cuanto a Abascal, como víctima de ese movimiento merece solidaridad, pero su evolución posterior en el PP y su movimiento neofranquista es completamente deleznable.
No viene sino a decir lo mismo que dijo en una entrevista hace poco el presidente del PNV: Andoni Ortuzar: "Otegi ya no es una amenaza para el sistema democrático. Vox, sí" - 07 dic 2019#13 | Artero
Desde el punto de vista, de que Otegi es un personaje, y Bildu un partido, que abandonan la violencia, hay que reconocer que es preferible eso, sobre otros personajes como Abascal, y su partido VOX, ya que estos, lo que pretenden y preconizan, es la violencia, contra toda clase de organismos y organizaciones - 07 dic 2019#6 | Hanna
Admiro la lucidez de Antonio Maestre, pero considero como mínimo inoportuno tanto el titular como el texto. Otra cosa sería que lo hubiera escrito hace meses, pongamos, no en este especial 'momento político' (siempre con otro título, porque este resulta lamentable, y tú eres, insisto, un chico listo). Y por cierto, Maestre, se te han quedado en el tintero 'ciertas actuaciones' de 'cierto partido' durante 'su gobierno'. Te lo recuerdo por palabras como estas «Es cierto que su presencia en política normal no es. España no es un país normal». Ojalá que resistas y mantengas la integridad, otra de tus cualidades, de seguir permitiéndote llamar al pan, pan, y al vino, vino. - 07 dic 2019#9 | CurroRJ
Yo lo interpreto desde la situacion actual. El argumento de que aceptar el apoyo de proetarras y destructores de Espanha es una indecencia se esta utilizando desde el triunfo de la mocion de censura hasta los intentos actuales de formacion del gobierno de coalicion. Esto dicho y hecho por gente que ven lo mas natural pactar y blanquear a Abascal y su partido. - 07 dic 2019#10 | miraryver
Mi comentario anterior es aplicable al golpe del 36 y a los postulados que defiende la ultraderecha. A cada cual lo suyo. - 01:23#19 | Doroteo_Arango
El subtitular tiene 49 palabras y no contiene estructuras sintácticas de excesiva complejidad. - 07 dic 2019#1 | Desbanderado
Es un poco como decir que un dolor de muelas es mejor que uno de estómago - 01:44#20 | yakiniku
Yo no estoy estableciendo comparaciones, simplemente me he limitado a comentar cómo resolvieron los británicos un grave conflicto que les afectaba a una parte de lo que consideran "su" territorio (yo creo que no lo es) y cómo se ha "resuelto" en el estado español un conflicto parecido, que no igual, teniendo en cuenta, por ejemplo, lo sucedido recientemente con la condena a los jóvenes de Altsasu, o cómo está afrontando el estado español el conflicto catalán, referendum incluido, y cómo afrontaron los británicos el referendum en Escocia. La crítica que hace ud es superficial, porque no cita argumentos.
Su segundo párrafo es una prueba más de lo anterior, teniendo en cuenta lo que cita el autor del artículo acerca del sr Otegi.
Y, por cierto, si las causas de los conflictos fueran tan diferentes, no se debería dar esa cercanía que ha existido y sigue existiendo entre irlandeses pertenecientes al Sinn Fein y EH Bildu y anteriormente con Herri Batasuna. Algo parecido sucede con Escocia.
Y, para terminar, nada dice ud sobre la actitud del gobierno británico, pidiendo disculpas por los excesos cometidos en la guerra contra el IRA y la actitud del gobierno español. Aquí, a condenados por torturas se los asciende.
No soy un defensor del gobierno británico, pero su forma de resolver los conflictos mediante el diálogo, la forma en que se celebró el referendum en Escocia, sin apelaciones a populismos como el "a por ellos", y la neutralidad mantenida por la corona británica cuando se celebró ese referendum, dejan bien a las claras, vuelvo a insistir, en la diferente forma que tienen ambos estados en su forma de entender la democracia (el RU no intentó, que empresas de Escocia se trasladaran a Inglaterra).
Y, repito, en el RU no ha habido golpes de estado desde hace cientos de años, algo de lo que no puede presumir España.
La resolución de conflictos debe llegar mediante el dialogo, algo que España exporta (por ejemplo a Colombia o Venezuela), pero no la aplica para su propio consumo. Consejos vendo... . - 07 dic 2019#7 | miraryver
Defender a un personaje como el Sr. Otegui es posible, ya que estamos en una democracia. Por una cuestión estética me pondré una mascarilla para no ser contaminado. Me parece trasnochado y carece de sentido. Solo hay que recordar nuestra reciente historia............. - 00:16#14 | Artero
No creo que Otegi llegue a ser lendakari jamás - 00:34#15 | AntonioDominguez
no te has enterado de nada - 01:07#16 | Fronkonsteen
Las comparaciones son odiosas. No se sostiene ni en el origen histórico de ambos conflictos, ni en la violencia desplegada por los terroristas y los Estados, lo cual nos lleva a descartar comparaciones burdas entre los procesos de paz entre un pueblo u otro. Un poco más de rigor.
Ello no quiere decir que no existan ejemplos de cómo los que se habían estado matando pueden llegar a sentarse a negociar o en un Parlamento. - 01:09#17 | eladomar
Como ud. dice me he leido el artículo entero, y mi conclusión es que no me quedo con ninguno de los dos. No deberían existir, y para decir eso no necesito argumentar nada. - 01:20#18 | Ragabo45
El problema es que se han justificado, y se sigue justificando, a los asesinos, a los torturadores y a los que sen saltan o incumplen la constitución en nombre de la libertad de expresión. Aquí nadie asume su responsabilidad de nada. Ni de lo que dice, de lo que incumple y de lo que roba. Todo se perdona o se condona en nobre de la libertad. Tiene gracia. No hay disciplia porque se confunde disciplina con autoritarismo, etcétera. Libertad igual a puedo hacer y decir todo lo que me venga en gana. Y no es así. Salud y república. - 07 dic 2019#4 | galangarcia
Efectivamente. No entiendo la intención del articulista realizando una comparación tan fuera de lugar. Me da repelús el posicionamiento político de Abascal y de los suyos, pero recurrir nada menos que a Otegui, ideologo de asesinos aunque personalmente no cometiera ningún asesinato, para establecer esta "película" de buenos y de malos, me parece que retrata al redactor de tan incomprensibles párrafos.
PD: Soros gana.Pues en este nivel político estamos, un nivel donde las élites han conseguido que el verdugo parezca víctima y la víctima verdugo.Queda claro que estamos en un punto de no retorno,o estás conmigo o contra mí. Ya no valen las medias tintas,hay que ir por ellos hasta las últimas consecuencias.
Maldito Bulo, un disfraz-cubierta de los medios controlados
Última edición:
