u n o
Madmaxista
- Desde
- 11 Abr 2017
- Mensajes
- 5.269
- Reputación
- 3.951
Fabricar noticias falsas es cosa de siempre, de todos los medios. La imparcialidad es algo ausente en los medios de comunicación que conoces, diariamente mienten y mezclan con verdades para que no sean tildados de falsos informadores. En este artículo, mostraremos uno de tantos “reportajes” que, como siempre, tienen una dudosa procedencia informativa y un fin político de la agenda de los que manejan el gobierno y medios de comunicación.
Todo comienza con una ley que se propone destruir el acto básico del hombre para que éste no pueda cortejar a una dama hasta llegar a propiciar que la mujer pueda denunciar al hombre falsamente por mirarla sin siquiera tal hombre estar presente. ¿Qué hacen los medios de comunicación? Intentar ayudar a que el hecho de que un hombre corteje a una mujer sea visto como malo y la ley que proponen sea buena haciendo un reportaje falto de realidad, llevándolo hacia lo exagerado como que todos los hombres somos unos acosadores.
El Mundo:
La propuesta de Unidos Podemos prevé incluir un artículo en el Código Penal que estable una multa de tres a nueve meses o entre 31 y 50 días de trabajos comunitarios para quien “se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sensual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sensual, creen para la víctima una situación intimidatoria”.
Otra modificación consiste en que, si hubiera trato degradante o acoso no degradante pero en los ámbitos laboral o doméstico aprovechando una situación de superioridad, se castigaría al culpable con pena de prisión de entre seis meses y dos años. Es la principal novedad de la anunciada proposición de ley de Unidos Podemos que unifica las agresiones y abusos sensuales en el primer delito, eliminando el segundo, para castigar con prisión de uno a cinco años a quien “realice cualquier acto que atente contra la libertad sensual de otra persona sin su consentimiento”. Focalizando en el consentimiento, se evita la exigencia de una resistencia física de la víctima de violación que ha generalizado la jurisprudencia.
¿Acaso estas sanciones se aplicarían para los ******filos o *******astas sodomierdas, feministas, zoofílicos animalistas que intenten acosar o agredir a alguien más? No, todo esto se hace contra el hombre blanco mientras se lanza mucha propaganda a la mujer blanca para que haga muchas cosas como dejar de ser normal, que no piense bien, abandone su criterio, se vuelva paranoica, feminista, una vulgar astuta que se entregue a neցros y produzca asesinato de bebés en su vientre o bebés mestizos matando así la raza blanca (tendrá opciones para un mismo fin dañino disfrazado como bueno). Cuando se trata de una ley que quiere hacer que el hombre sea penado por algo que va contra la mujer, es solo para el hombre blanco en una situación absurda que sí está permitida al resto (jovenlandeses, neցros, etc) que será catalogado como “caso aislado”.
Es una cuenta satírica, pero creo que os servirá para haceros una idea.
¿Te va quedando claro eso de legislar una ley que ampare a la mujer en situaciones de las que los no-blancos se beneficien impunemente? Imagina el resto de leyes contra el hombre blanco. Cuando se hace una propaganda en pro de esa ley, se fabrica algo como el siguiente reportaje:
Antena3:
Una reportera de Espejo Público, acosada con ‘piropos’ en plena calle: “Qué polvo tienes, guapa”
Podemos pide que se multen los piropos en la calle. Solicitan que se reforme el código penal para que esas conductas sean sancionadas. Una reportera de Espejo Público ha salido a la calle para demostrar a lo que tiene que enfrentarse una mujer que camina sola. La periodista recibe varios piropos subidos de tono y las miradas penetrantes de muchos hombres que no dudan en asegurar que si le dicen piropos es “porque es guapa”. Preguntados por la periodista, los hombres no entienden “que a una mujer pueda molestarle que se le digan cosas bonitas”.
Vimos el reportaje de la periodista donde ella afirma que fue “acosada de manera brutal por estos hombres machistas que pasaban y la violaban con la mirada en la vía pública“.
Luego de ver esto nos damos cuenta de varias cosas y una antes de todas ellas es cuando Susanna Grisso dice: “Hemos salido, bueno, ha salido nuestra compañera Claudia García“, esto no se debió haber dicho pues, se supone que es un reportaje serio pero vamos, esto ha hecho que se empiece a desconfiar de la veracidad del mismo.
¿Crees que esta furcia, con labios repletos de botox es seria como periodista?
El truco de estos reportajes es el siguiente:
1- Buscar a un orate útil para que te haga un piropo adrede pero que la situación parezca natural, ignora la cámara que te enfoca.
2- Ella lo increpa para decirle que “Oye, oye, ¿sabes que en Bélgica te condenan por un acción así?” resaltando una ley absurda de otro país para mostrar que aquí se debe hacer necesaria esa misma ley ante esta situación que se está presentando. Si piropeas pagas entre 1.000 euros. El sujeto pone cara de que ha hecho algo equivalente a apiolar un judío, un jovenlandés y un neցro con el pensamiento. Más o menos es la cara que pone cualquier judío cuando se le encara sobre las tretas que hace para destruir cada nación a la que entra.
Esa cara del sujeto sí que es natural, algo no encuadra en esta escena.
3- El sujeto responde ante esto como naturalmente sucede en estos casos simulados con guión, digo, situaciones específicas como esta donde la pobre mujer es brutalmente masacrada por el piropo.
4- Luego la misma reportera dice que “el partido político Podemos quiere que se legisle para que los piropos o miradas a las mujeres sean penalizados con sanciones multimillonarias y carcelarias con 100 cadenas perpetuas”, el sujeto se sorprende y se siente culpable de haberla piropeado, pone una cara de que te van a ejecutar en la guillotina y promete no volverlo a hacer, ella dice sentirse agredida sexualmente de una manera descomunal como buena victimista, como si le hubiera sucedido alguna vez en la vida aunque realmente nunca le ha pasado pero lo improvisa pobremente.
5- Se hace una nueva toma con otro sujeto para mostrar otro de los millones de ejemplos que la pobre reportera tuvo que presenciar en su imaginación de esta situación fabricada ante la cámara. El individuo empleado para esta escena, debe ser alguien obsceno, alguien soez, alguien que parezca un delincuente.
¿No notas algo raro de este individuo además de lo físico?
6- Repite lo del paso 2.
¿Observaste bien el primer detalle de esta toma en plano diagonal? El sujeto realiza el piropo y hace como que no está la cámara en frente suyo, el ambiente no se hace ver como natural de un acoso sino forzado o predispuesto a ser realizado, por su parte ella se desplaza como la chica concentrada en asuntos importantes como las lentejas quemadas del otro día.
¿Desde cuando los hombres somos acosadores, llevamos camisa rosa y somos de la mara salvatrucha o ETA al mismo tiempo y no nos percatamos de la cámara que tenemos al frente? Solo un tiraflechas o un etniano le pasaría y claro, a un sodomierda. ¿No le ves el aspecto de manfloro que tiene este de gafas?
7- En el plató ante la cámara, ella asegura que TODOS le argumentan la misma cosa sobre el porqué la piropean, luego vemos a varios individuos pagados para preguntarles lo mismo y que respondan lo que dice el guión pero que parezca de forma natural. El rostro de la mujer muestra algo de tristeza de ver que nadie la piropea porque no ha producido ni un mal pensamiento a nadie y con tanto maquillaje, botox, cabello arreglado de forma artificial, mentirosa, manipuladora, toda la razón para que no inspire nada.
Otro de los pocos a los que insistieron para aparecer en este reportaje fabricado.
Nadie me ha piropeado en la vida, me da ardor de estomago que alguien quiera nisiquiera mirar mi apariencia postiza”.
8- Se cometen errores y en este caso fue encarar a un neցro, ¿ella no pensaría que podría llegar una ONG prorefugetas y sancionarla por intentar hacer ver a un neցro forzador como lo que es realmente? ¿Quiere que la gente se de cuenta de la realidad que los neցros son acosadores, forzadores, asesinos y retrógrados que vienen a Europa a invadir como sanguijuelas según el plan kalergi? Pues bien, estos errores me agradan pues si la audiencia lobotomizada se le da por investigar sobre los neցros invadiendo Europa, van a saber algunas cosas importantísimas.
-neցro, eres un acosador. -Unga unga yo violar mujer.
Pues este reportaje me ha quedado cutre y aunque sea falso, me darán mi paguita por hacer propaganda.
La realidad es que los hombres se ven en la tele como acosadores y denuncian que la reportera les estuvo convenciendo para que la piropearan y así poder hacer el reportaje. ¿Crees que esto se queda en que el reportaje sea una mentira y que no pasa a mayores?
El Mundo:
Martes 16 de julio, como cada mañana arranca el programa de Susanna Griso en Antena 3, Espejo Público. Temas de actualidad, mesa política, sucesos y entre los temas a tratar la propuesta del grupo parlamentario de Unidos Podemos para que los piropos sean considerados delito.El programa de Antena 3 no iba a dejar pasar la oportunidad de sacar todo lo que se pueda y más de la polémica propuesta. “Una reportera de Espejo Público acosada con piropos en plena calle: “Qué polvo tienes guapa”, rezaba la previa al reportaje que se iba a emitir aquella mañana. En Twitter, en el programa, en la web de la cadena se anunció a bombo y platillo como Claudia García, la periodista encargada de realizar tan suculento reportaje, había sido acosada por varios hombres, en las inmediaciones de Plaza de Castilla y a plena luz del día.
Pues parece ser que es… ¡Mentira! Ni fue acosada, ni fue piropeada, ni sufrió el acoso de unos babosos, ni nada de nada, de nada. Al parecer y según ha publicado la web ‘Rolograma’ todo lo que se vio en el reportaje de la periodista estaba pactado. Pues qué queréis que os diga, no me sorprende.
Lo bueno es que en ese artículo se cuestiona sobre la veracidad del mismo espejo público (desde la hipocresía de estos otros redactores) que hacen la típica pregunta.
¿Por qué hay que manipular una información para mostrar lo que el periodista quiere que se muestre, lo que le interesa que se vea, aunque sea una ficción? ¿Por audiencia? Me llamaréis inocente, pero juro que no lo entiendo. Hay decenas de formas de acompañar una información como la de la iniciativa de Podemos sin tener que falsear la información.Han sido los propios hombres que salen en el reportaje piropeándola, los que han destapado el engaño. “Todo es pactado. La chica nos paró y nos dijo que les dijéramos piropos (…) No sabíamos ni siquiera que iba salir en Espejo Público”, ha afirmado a la web uno de los hombres que sale en el reportaje. Flipo en colores.”Hemos salido a la calle para comprobar un experimento, que si se siguen diciendo piropos. ¿Claudia te has sentido intimidada? ¿Qué te han dicho?”, le preguntaban desde plató a la periodista en la presentación del maravilloso reportaje. Pues ni corta ni perezosa y con menos vergüenza que Rappel en bañador (gracias Chiquito), la reportera contesta: “Me he sentido intimidada un poco, no sólo por los piropos sino también por miradas. No, no se pasó muy bien el día. La tarde se hizo larga”. Y dentro vídeo.
Es normal que luego lluevan los comentarios mofándose de tanta ridiculez como bien merecido lo tiene.
Siempre que estos medios mienten, surgen otros de igual talante y desmienten, en este caso en El Espanol:
Mucha gente se da cuenta de muchas cosas, es gente que está espabilada y me sorprende que lo estén pese a estar atentos a cualquier noticia y a creerla con vehemencia pero vamos, con esto queda demostrado que faltan muchas décadas para que una mentira de esta clase sea creída, aun no son tan orates como quieren los que manejan los medios de comunicación. Por eso hay que eliminar a los españoles y blancos trayendo neցros y jovenlandeses para sustituirles, ellos sí son buenos espectadores para este tipo de “noticias”.
El Espanol:
Ahora se confirman las sospechas tras salir a la luz unas declaraciones de uno de los jóvenes que fueron grabados por el programa. Ha sido el periodista Álvaro Roldán el que ha hablado con uno de los hombres que fueron tachados de machistas por el programa. Y asegura que todo estaba pactado con el fin de que el programa tuviese imágenes de recurso para el reportaje.
“Todo es pactado. La chica nos paró y nos dijo que les dijéramos piropos”, asegura el hombre. “No sabíamos ni siquiera que iba a salir en Espejo Público”, dice. Revela, para dar más detalles sobre lo ocurrido, que él es gays y que sólo lo hizo como un favor a la reportera. Asegura que tiene intención de demandar al programa.
Ya lo dijo el mugroso masón Salvador Allende, puedes investigar por tu cuenta.
Ahora, ¿sabes quienes manejan el 96% los medios de comunicación del mundo?. Cuando se trata de quienes controlan los medios de comunicación, quienes trabajen para ellos deben compartir sus ideales de mentir, confundir y persuadir o no habrá paguita y comodidades. Todo esto con el fin de que el receptor reciba el mensaje y se logre que acoja el ideal o estigmatice lo que propone el informante al otro lado de la pantalla o medio según sea el mensaje mostrado. En el caso anterior, se trataba sobre una ley que impedirá al hombre blanco mirar o cortejar a las mujeres blancas pero que nada hará para que el hombre neցro, jovenlandés, judío, chino esté impedido para hacerlo, todo con el fin de que el hombre blanco no pueda reproducirse cortando por algo sutil como el cortejo. Imagina sobre otras muchas cosas que se hacen propaganda y legislación.
¿Ahora que lo sabes, seguirás viendo las noticias de la televiSION y demás medios de comunicaSION?
Si los medios mienten, manipulan y persuaden, imagina qué hacen para hacer propaganda hacia lo que no es útil o para llenar sus páginas con información falsa o quizá algo real de poca importancia propiciado por ellos mismos (atentados terroristas como el de las torres gemelas).
¿Para qué una portada original? ¡vamos a plagiar!
Hasta aquí, hemos visto que la política y la prensa se pueden unir para mentir y hacer que los ingenuos tomen un ideal dañino y lo defiendan. Una de las cosas que han ido legislando y promoviendo es lo respectivo a los invasores a los cuales llaman refugiados. Esta propaganda da repelúsnte lobotomizadora ha hecho que el pueblo Europeo sea víctima del mayor genocidio que estamos presenciando por voluntad propia. Los pocos que no son ingenuos, son criminalizados por la mayoría de lobotomizados o la legislación respectiva.
En algunas imágenes voy a resumirte el proceso para destruir Europa al legislar y sensibilizar a la población para que reciba invasores:
La propaganda dice que debes ser tolerante con los neցros y jovenlandeses, recibirlos porque debes ser solidario dándoles tu casa, tus hijas, matando tu raza, dándoles tus ahorros de toda la vida y dejarte asesinar en nombre de la paz y el progreso.
Los grupos pagados por el judío Soros y otros promueven que el hombre blanco se vaya de su tierra natal para que el invasor la ocupe y haga desastres como el basurero del cual viene.
Cuando los invasores están en suelo europeo, a la policía se le dice que estos pueden hacer lo que quieran, “son sus costumbres y deben respetarlas” aunque esto indique dejarse apiolar sin oponer resistencia.
Blanca + neցro = mestiza. Es el resultado de mezclar razas, no hay reversa para este genocidio blanco.
¿Tienes algún problema? No seas intolerante con tu genocidio.
“Posando con mis asesinos y forzadores, ¡qué emoción!” dijo la lobotomizada.
La mujer que acoge refugiados, sufre las mismas consecuencias bien merecidas.
El proceso de destrucción gracia a la oleada turística va como el plan lo ha trazado.
Problemas simples, soluciones sangrientas.
El proceso es simple, la ventana de Overton ayuda a este proceso y toda esta maquinaria con sus engranajes funciona pero solo para los mediocres que permiten que lo que el judío quiere sea legal. Está en tus manos alzarte contra esto siendo lo que el judío no quiere: Sé alguien normal, alguien bien informado, acerrimo enemigo del error que trae el judío.
Una familia sólida está conformada por hombre y mujer.
Todo comienza con una ley que se propone destruir el acto básico del hombre para que éste no pueda cortejar a una dama hasta llegar a propiciar que la mujer pueda denunciar al hombre falsamente por mirarla sin siquiera tal hombre estar presente. ¿Qué hacen los medios de comunicación? Intentar ayudar a que el hecho de que un hombre corteje a una mujer sea visto como malo y la ley que proponen sea buena haciendo un reportaje falto de realidad, llevándolo hacia lo exagerado como que todos los hombres somos unos acosadores.
El Mundo:
La propuesta de Unidos Podemos prevé incluir un artículo en el Código Penal que estable una multa de tres a nueve meses o entre 31 y 50 días de trabajos comunitarios para quien “se dirija a una persona en vía pública con proposiciones, comportamientos o presiones de carácter sensual o sexista que, sin llegar a constituir trato degradante ni atentado contra la libertad sensual, creen para la víctima una situación intimidatoria”.
Otra modificación consiste en que, si hubiera trato degradante o acoso no degradante pero en los ámbitos laboral o doméstico aprovechando una situación de superioridad, se castigaría al culpable con pena de prisión de entre seis meses y dos años. Es la principal novedad de la anunciada proposición de ley de Unidos Podemos que unifica las agresiones y abusos sensuales en el primer delito, eliminando el segundo, para castigar con prisión de uno a cinco años a quien “realice cualquier acto que atente contra la libertad sensual de otra persona sin su consentimiento”. Focalizando en el consentimiento, se evita la exigencia de una resistencia física de la víctima de violación que ha generalizado la jurisprudencia.
¿Acaso estas sanciones se aplicarían para los ******filos o *******astas sodomierdas, feministas, zoofílicos animalistas que intenten acosar o agredir a alguien más? No, todo esto se hace contra el hombre blanco mientras se lanza mucha propaganda a la mujer blanca para que haga muchas cosas como dejar de ser normal, que no piense bien, abandone su criterio, se vuelva paranoica, feminista, una vulgar astuta que se entregue a neցros y produzca asesinato de bebés en su vientre o bebés mestizos matando así la raza blanca (tendrá opciones para un mismo fin dañino disfrazado como bueno). Cuando se trata de una ley que quiere hacer que el hombre sea penado por algo que va contra la mujer, es solo para el hombre blanco en una situación absurda que sí está permitida al resto (jovenlandeses, neցros, etc) que será catalogado como “caso aislado”.
Es una cuenta satírica, pero creo que os servirá para haceros una idea.
¿Te va quedando claro eso de legislar una ley que ampare a la mujer en situaciones de las que los no-blancos se beneficien impunemente? Imagina el resto de leyes contra el hombre blanco. Cuando se hace una propaganda en pro de esa ley, se fabrica algo como el siguiente reportaje:
Antena3:
Una reportera de Espejo Público, acosada con ‘piropos’ en plena calle: “Qué polvo tienes, guapa”
Podemos pide que se multen los piropos en la calle. Solicitan que se reforme el código penal para que esas conductas sean sancionadas. Una reportera de Espejo Público ha salido a la calle para demostrar a lo que tiene que enfrentarse una mujer que camina sola. La periodista recibe varios piropos subidos de tono y las miradas penetrantes de muchos hombres que no dudan en asegurar que si le dicen piropos es “porque es guapa”. Preguntados por la periodista, los hombres no entienden “que a una mujer pueda molestarle que se le digan cosas bonitas”.
Vimos el reportaje de la periodista donde ella afirma que fue “acosada de manera brutal por estos hombres machistas que pasaban y la violaban con la mirada en la vía pública“.
Luego de ver esto nos damos cuenta de varias cosas y una antes de todas ellas es cuando Susanna Grisso dice: “Hemos salido, bueno, ha salido nuestra compañera Claudia García“, esto no se debió haber dicho pues, se supone que es un reportaje serio pero vamos, esto ha hecho que se empiece a desconfiar de la veracidad del mismo.
¿Crees que esta furcia, con labios repletos de botox es seria como periodista?
El truco de estos reportajes es el siguiente:
1- Buscar a un orate útil para que te haga un piropo adrede pero que la situación parezca natural, ignora la cámara que te enfoca.
2- Ella lo increpa para decirle que “Oye, oye, ¿sabes que en Bélgica te condenan por un acción así?” resaltando una ley absurda de otro país para mostrar que aquí se debe hacer necesaria esa misma ley ante esta situación que se está presentando. Si piropeas pagas entre 1.000 euros. El sujeto pone cara de que ha hecho algo equivalente a apiolar un judío, un jovenlandés y un neցro con el pensamiento. Más o menos es la cara que pone cualquier judío cuando se le encara sobre las tretas que hace para destruir cada nación a la que entra.
Esa cara del sujeto sí que es natural, algo no encuadra en esta escena.
3- El sujeto responde ante esto como naturalmente sucede en estos casos simulados con guión, digo, situaciones específicas como esta donde la pobre mujer es brutalmente masacrada por el piropo.
4- Luego la misma reportera dice que “el partido político Podemos quiere que se legisle para que los piropos o miradas a las mujeres sean penalizados con sanciones multimillonarias y carcelarias con 100 cadenas perpetuas”, el sujeto se sorprende y se siente culpable de haberla piropeado, pone una cara de que te van a ejecutar en la guillotina y promete no volverlo a hacer, ella dice sentirse agredida sexualmente de una manera descomunal como buena victimista, como si le hubiera sucedido alguna vez en la vida aunque realmente nunca le ha pasado pero lo improvisa pobremente.
5- Se hace una nueva toma con otro sujeto para mostrar otro de los millones de ejemplos que la pobre reportera tuvo que presenciar en su imaginación de esta situación fabricada ante la cámara. El individuo empleado para esta escena, debe ser alguien obsceno, alguien soez, alguien que parezca un delincuente.
¿No notas algo raro de este individuo además de lo físico?
6- Repite lo del paso 2.
¿Observaste bien el primer detalle de esta toma en plano diagonal? El sujeto realiza el piropo y hace como que no está la cámara en frente suyo, el ambiente no se hace ver como natural de un acoso sino forzado o predispuesto a ser realizado, por su parte ella se desplaza como la chica concentrada en asuntos importantes como las lentejas quemadas del otro día.
¿Desde cuando los hombres somos acosadores, llevamos camisa rosa y somos de la mara salvatrucha o ETA al mismo tiempo y no nos percatamos de la cámara que tenemos al frente? Solo un tiraflechas o un etniano le pasaría y claro, a un sodomierda. ¿No le ves el aspecto de manfloro que tiene este de gafas?
7- En el plató ante la cámara, ella asegura que TODOS le argumentan la misma cosa sobre el porqué la piropean, luego vemos a varios individuos pagados para preguntarles lo mismo y que respondan lo que dice el guión pero que parezca de forma natural. El rostro de la mujer muestra algo de tristeza de ver que nadie la piropea porque no ha producido ni un mal pensamiento a nadie y con tanto maquillaje, botox, cabello arreglado de forma artificial, mentirosa, manipuladora, toda la razón para que no inspire nada.
Otro de los pocos a los que insistieron para aparecer en este reportaje fabricado.
Nadie me ha piropeado en la vida, me da ardor de estomago que alguien quiera nisiquiera mirar mi apariencia postiza”.
8- Se cometen errores y en este caso fue encarar a un neցro, ¿ella no pensaría que podría llegar una ONG prorefugetas y sancionarla por intentar hacer ver a un neցro forzador como lo que es realmente? ¿Quiere que la gente se de cuenta de la realidad que los neցros son acosadores, forzadores, asesinos y retrógrados que vienen a Europa a invadir como sanguijuelas según el plan kalergi? Pues bien, estos errores me agradan pues si la audiencia lobotomizada se le da por investigar sobre los neցros invadiendo Europa, van a saber algunas cosas importantísimas.
-neցro, eres un acosador. -Unga unga yo violar mujer.
Pues este reportaje me ha quedado cutre y aunque sea falso, me darán mi paguita por hacer propaganda.
La realidad es que los hombres se ven en la tele como acosadores y denuncian que la reportera les estuvo convenciendo para que la piropearan y así poder hacer el reportaje. ¿Crees que esto se queda en que el reportaje sea una mentira y que no pasa a mayores?
El Mundo:
Martes 16 de julio, como cada mañana arranca el programa de Susanna Griso en Antena 3, Espejo Público. Temas de actualidad, mesa política, sucesos y entre los temas a tratar la propuesta del grupo parlamentario de Unidos Podemos para que los piropos sean considerados delito.El programa de Antena 3 no iba a dejar pasar la oportunidad de sacar todo lo que se pueda y más de la polémica propuesta. “Una reportera de Espejo Público acosada con piropos en plena calle: “Qué polvo tienes guapa”, rezaba la previa al reportaje que se iba a emitir aquella mañana. En Twitter, en el programa, en la web de la cadena se anunció a bombo y platillo como Claudia García, la periodista encargada de realizar tan suculento reportaje, había sido acosada por varios hombres, en las inmediaciones de Plaza de Castilla y a plena luz del día.
Pues parece ser que es… ¡Mentira! Ni fue acosada, ni fue piropeada, ni sufrió el acoso de unos babosos, ni nada de nada, de nada. Al parecer y según ha publicado la web ‘Rolograma’ todo lo que se vio en el reportaje de la periodista estaba pactado. Pues qué queréis que os diga, no me sorprende.
Lo bueno es que en ese artículo se cuestiona sobre la veracidad del mismo espejo público (desde la hipocresía de estos otros redactores) que hacen la típica pregunta.
¿Por qué hay que manipular una información para mostrar lo que el periodista quiere que se muestre, lo que le interesa que se vea, aunque sea una ficción? ¿Por audiencia? Me llamaréis inocente, pero juro que no lo entiendo. Hay decenas de formas de acompañar una información como la de la iniciativa de Podemos sin tener que falsear la información.Han sido los propios hombres que salen en el reportaje piropeándola, los que han destapado el engaño. “Todo es pactado. La chica nos paró y nos dijo que les dijéramos piropos (…) No sabíamos ni siquiera que iba salir en Espejo Público”, ha afirmado a la web uno de los hombres que sale en el reportaje. Flipo en colores.”Hemos salido a la calle para comprobar un experimento, que si se siguen diciendo piropos. ¿Claudia te has sentido intimidada? ¿Qué te han dicho?”, le preguntaban desde plató a la periodista en la presentación del maravilloso reportaje. Pues ni corta ni perezosa y con menos vergüenza que Rappel en bañador (gracias Chiquito), la reportera contesta: “Me he sentido intimidada un poco, no sólo por los piropos sino también por miradas. No, no se pasó muy bien el día. La tarde se hizo larga”. Y dentro vídeo.
Es normal que luego lluevan los comentarios mofándose de tanta ridiculez como bien merecido lo tiene.
Siempre que estos medios mienten, surgen otros de igual talante y desmienten, en este caso en El Espanol:
Mucha gente se da cuenta de muchas cosas, es gente que está espabilada y me sorprende que lo estén pese a estar atentos a cualquier noticia y a creerla con vehemencia pero vamos, con esto queda demostrado que faltan muchas décadas para que una mentira de esta clase sea creída, aun no son tan orates como quieren los que manejan los medios de comunicación. Por eso hay que eliminar a los españoles y blancos trayendo neցros y jovenlandeses para sustituirles, ellos sí son buenos espectadores para este tipo de “noticias”.
El Espanol:
Ahora se confirman las sospechas tras salir a la luz unas declaraciones de uno de los jóvenes que fueron grabados por el programa. Ha sido el periodista Álvaro Roldán el que ha hablado con uno de los hombres que fueron tachados de machistas por el programa. Y asegura que todo estaba pactado con el fin de que el programa tuviese imágenes de recurso para el reportaje.
“Todo es pactado. La chica nos paró y nos dijo que les dijéramos piropos”, asegura el hombre. “No sabíamos ni siquiera que iba a salir en Espejo Público”, dice. Revela, para dar más detalles sobre lo ocurrido, que él es gays y que sólo lo hizo como un favor a la reportera. Asegura que tiene intención de demandar al programa.
Ya lo dijo el mugroso masón Salvador Allende, puedes investigar por tu cuenta.
Ahora, ¿sabes quienes manejan el 96% los medios de comunicación del mundo?. Cuando se trata de quienes controlan los medios de comunicación, quienes trabajen para ellos deben compartir sus ideales de mentir, confundir y persuadir o no habrá paguita y comodidades. Todo esto con el fin de que el receptor reciba el mensaje y se logre que acoja el ideal o estigmatice lo que propone el informante al otro lado de la pantalla o medio según sea el mensaje mostrado. En el caso anterior, se trataba sobre una ley que impedirá al hombre blanco mirar o cortejar a las mujeres blancas pero que nada hará para que el hombre neցro, jovenlandés, judío, chino esté impedido para hacerlo, todo con el fin de que el hombre blanco no pueda reproducirse cortando por algo sutil como el cortejo. Imagina sobre otras muchas cosas que se hacen propaganda y legislación.
¿Ahora que lo sabes, seguirás viendo las noticias de la televiSION y demás medios de comunicaSION?
Si los medios mienten, manipulan y persuaden, imagina qué hacen para hacer propaganda hacia lo que no es útil o para llenar sus páginas con información falsa o quizá algo real de poca importancia propiciado por ellos mismos (atentados terroristas como el de las torres gemelas).
¿Para qué una portada original? ¡vamos a plagiar!
Hasta aquí, hemos visto que la política y la prensa se pueden unir para mentir y hacer que los ingenuos tomen un ideal dañino y lo defiendan. Una de las cosas que han ido legislando y promoviendo es lo respectivo a los invasores a los cuales llaman refugiados. Esta propaganda da repelúsnte lobotomizadora ha hecho que el pueblo Europeo sea víctima del mayor genocidio que estamos presenciando por voluntad propia. Los pocos que no son ingenuos, son criminalizados por la mayoría de lobotomizados o la legislación respectiva.
En algunas imágenes voy a resumirte el proceso para destruir Europa al legislar y sensibilizar a la población para que reciba invasores:
La propaganda dice que debes ser tolerante con los neցros y jovenlandeses, recibirlos porque debes ser solidario dándoles tu casa, tus hijas, matando tu raza, dándoles tus ahorros de toda la vida y dejarte asesinar en nombre de la paz y el progreso.
Los grupos pagados por el judío Soros y otros promueven que el hombre blanco se vaya de su tierra natal para que el invasor la ocupe y haga desastres como el basurero del cual viene.
Cuando los invasores están en suelo europeo, a la policía se le dice que estos pueden hacer lo que quieran, “son sus costumbres y deben respetarlas” aunque esto indique dejarse apiolar sin oponer resistencia.
Blanca + neցro = mestiza. Es el resultado de mezclar razas, no hay reversa para este genocidio blanco.
¿Tienes algún problema? No seas intolerante con tu genocidio.
“Posando con mis asesinos y forzadores, ¡qué emoción!” dijo la lobotomizada.
La mujer que acoge refugiados, sufre las mismas consecuencias bien merecidas.
El proceso de destrucción gracia a la oleada turística va como el plan lo ha trazado.
Problemas simples, soluciones sangrientas.
El proceso es simple, la ventana de Overton ayuda a este proceso y toda esta maquinaria con sus engranajes funciona pero solo para los mediocres que permiten que lo que el judío quiere sea legal. Está en tus manos alzarte contra esto siendo lo que el judío no quiere: Sé alguien normal, alguien bien informado, acerrimo enemigo del error que trae el judío.
Una familia sólida está conformada por hombre y mujer.
