Lo que decía anteriormente. Esto del Pegasus es un cuentito ideado por Soros y sus muchachos (los de los estómagos agradecidos Amnistía Internacional y Citizen Labs), con la intención de acusar a los gobiernos occidentales y de la India como "antidemocráticos".
El repruebo que tiene el sr. Soros por el gobierno de Hungría, al que quiere implicar en un complot informático junto a otra serie de países a los que presuntamente (siempre presuntamente), le lleva a montar una gran fábula de hackers antidemocráticos.
Lo mismo quiere hacer con la India y otros enemigos de China.
Pruebas de lo que dicen los genios informáticos de Amnistía Internacional: tendiendo a 0.
Mientras, la marcha del gran evento informático "Cyber Poligon" sigue disparada a todo gas.
It will be prudent for the government of India to order a detailed inquiry against the consortium members to unearth the larger conspiracy behind this expose directed at India.
www.news18.com
OPINIÓN: El proyecto Pegasus: ¿propaganda o realidad?
Sería prudente que el gobierno de la India ordenara una investigación detallada contra los miembros
del consorcio para descubrir la conspiración más grande detrás de esta denuncia dirigida a la India.
22 de julio de 2021, 19:50 IST
Alok Bhatt
Una red social india por lo demás hiperactiva estaba en modo "fin de semana " cuando de repente cobró vida con la charla sobre una posible "bomba histórica" que debutó en horario estelar el domingo por la noche. La mayor parte del domingo se dedicó a anticipar el contenido de la tan esperada historia. Finalmente se puso online alrededor de las 10 pm. Un poco menos de una hora después, las redes sociales habían escrito la fin de la historia, inicialmente catalogado como un mega evento. El jurado determinó que la denuncia es una vieja historia, desprovista de verdad y por motivos cuestionables, repetida con demasiada frecuencia en el pasado.
El Proyecto Pegasus
La mega exposición titulada The Project Pegasus fue un esfuerzo de colaboración de la ONG Forbidden Stories, Amnesty, Citizen Lab y 17 casas de medios de los 10 países con sede en París. Se basó en los hallazgos de las supuestas investigaciones realizadas por el equipo de seguridad de Amnistía Int. en la base de datos supuestamente filtrada de 50.000 números de teléfono de posibles objetivos de vigilancia mantenidos por los países que utilizan el software espía Pegasus desarrollado por el grupo NSO de Israel.
Aunque el informe de Citizen Lab de 2018 afirma que 45 países de todo el mundo usan Pegasus, el enfoque de la investigación se centró en 11 países elegidos por Forbidden Stories y sus socios de medios. Los 11 países incluyeron Azerbaiyán, Bahrein, Hungría, India, Kazajstán, México, jovenlandia, Ruanda, Arabia Saudita, Togo y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). El estudio concluyó que los 11 países nombrados tienen gobiernos represivos que utilizan el software espía Pegasus. como un "arma de elección para silenciar a los periodistas, atacar a los activistas y aplastar la disidencia, poniendo en peligro innumerables vidas". A continuación se presentan los puntos adicionales sobre los datos y la metodología utilizada para la exposición:
1. El consorcio afirmó que los números de teléfono de la base de datos filtrada no sugieren la vigilancia. Solo significó que esos números fueron elegidos como objetivo potencial, denotando así la intención por parte de los usuarios de Pegasus.
2. El consorcio afirmó además que el equipo del Laboratorio de Seguridad de Amnistía había desarrollado una metodología forense en profundidad para detectar la evidencia digital de la infección por Pegasus en los teléfonos móviles elegidos para la vigilancia.
3. Se examinaron 67 teléfonos inteligentes sospechosos de ataques de software espía de Pegasus utilizando la herramienta de Amnistía. Se encontró que veintitrés teléfonos estaban infectados y 14 teléfonos mostraron signos de intento de intrusión. El escaneo de prueba en los 30 teléfonos inteligentes restantes no fue concluyente. Según Amnistía, 15 teléfonos eran dispositivos Android, ninguno de los cuales mostró evidencia de infección exitosa. Amnistía afirma que su escaneo de prueba no pudo escanear teléfonos Android porque no mantienen registros ni la información requerida para el análisis forense de Amnistía. Sin embargo, tres teléfonos Android mostraron signos de intento de piratería mediante mensajes SMS vinculados a Pegasus.
4. Se escanearon diez teléfonos de periodistas indios utilizando un escaneo de prueba de Amnistía, y se encontró que cinco teléfonos estaban infectados, mientras que dos teléfonos mostraban rastros de intento de piratería pero no estaban infectados.
5. La mayoría de los números de teléfono fueron conectados desde México (15,000), jovenlandia (10,000) y los Emiratos Árabes Unidos (10,000). Los países europeos habían introducido más de 1.000 números en el sistema. India, elegida entre 11 países, había ingresado menos de 300 números de teléfono en el sistema Pegasus.
6. Sobre la base del tamaño de muestra de 67 teléfonos (0,13% del total) de los 50.000 números de teléfonos móviles, el consorcio llegó a la conclusión de que 11 países eran culpables de espionaje a gran escala, una afirmación absurda y
escandalosa.
Campaña contra NSO Group
La campaña dirigida por Amnistía contra el grupo NSO es un choque de dos ideologías opuestas representadas por el lanzamiento de Amnistía en 1961, una ONG con sede en Londres, y el grupo NSO nacido en 2010 y con sede en Herzliya.
La fuente de su rivalidad está consagrada en la misión de las dos organizaciones. Amnistía, lanzada el 28 de mayo de 1961 en Londres, con la publicación del artículo de periódico titulado "The Forgotten Prisoners" de Peter Benenson como un llamado a trabajar para asegurar la Amnistía para Prisioneros de Conciencia, es un conocido partidario de las fuerzas subversivas activas en zonas de conflicto. En contraste, Shalev Hulio y Omri Lavie, dos antiguos miembros de la Unidad 'Ochocientos Doscientos' del Cuerpo de Inteligencia Israelí,
La última exposición sobre el software espía Pegasus de NSO Group de Amnistía es otra adición a la serie de campañas similares que Amnistía y sus socios, a saber, Citizen Lab, Foreign Architecture e Forbidden Stories, han estado ejecutando desde 2016.
El primer informe de Citizen Lab sobre el uso del software espía Pegasus de NSO se publicó el 24 de agosto de 2016, y este informe le dio fama instantánea al grupo NSO. El primer informe de Amnistía Internacional sobre el uso de Pegasus se publicó el 1 de agosto de 2018, después de que su empleado recibió un mensaje de WhatsApp en su teléfono que desencadenó una investigación. Fue seguido por un informe de septiembre de 2018 de Citizen Lab sobre el uso de Pegasus para operaciones de vigilancia en 45 países. Amnistía publicó su informe más amplio contra el uso de Pegasus el 21 de mayo. El 3 de julio de 2021 siguió un comunicado de prensa para anunciar el lanzamiento de una nueva plataforma interactiva en línea en asociación con Forensic Architecture y Citizen Lab que detalla el presunto uso del software Pegasus. para la vigilancia de activistas y abogados de derechos humanos para extraer información sobre sus actividades.
Un tema común en todos los informes y campañas contra el software espía Pegasus del grupo NSO es la llamada a prohibir o restringir su uso por parte de los gobiernos / agencias gubernamentales que los utilizan. En particular, Amnistía incluso presentó una demanda contra el Grupo NSO en Israel por presunta piratería telefónica de activistas y periodistas que usaban la herramienta Pegasus y solicitó al tribunal que prohibiera las exportaciones del Grupo NSO.
Declaración del Gobierno de la India y el Grupo NSO
La denuncia provocó una fuerte reacción del gobierno de la India. Al calificar el "cuestionario enviado al gobierno de la India como un intento de desempeñar el papel de investigador, fiscal y jurado" , el gobierno dijo que "la historia que se está elaborando no solo está desprovista de hechos, sino que también se basa en conclusiones ". La declaración enérgica del gobierno equiparó el informe de noticias en obras con "una expedición de pesca, basada en conjeturas y exageraciones para difamar la democracia india y sus instituciones".La declaración del gobierno enumeró varias medidas y leyes aprobadas para garantizar el derecho a la privacidad. También explicó el procedimiento detallado para la interceptación legal de comunicaciones electrónicas, según establece la ley. Ni la disposición que permite la interceptación legal se mencionó en ninguna parte de la historia, ni se dio crédito a la declaración del gobierno indio al llegar a conclusiones extrañas sobre la India.
El Grupo NSO, en su declaración, declaró que el consorcio había "aparentemente malinterpretado y caracterizado erróneamente datos de fuentes cruciales en los que se basó" y que la información proporcionada al consorcio no tenía "base fáctica". Esta declaración también fue ignorada al llegar a las conclusiones sobre el Grupo NSO.
Fuentes de financiamiento del Consorcio detrás del Proyecto Pegasus
Todas las entidades del consorcio detrás del Proyecto Pegasus — Amnistía, Laboratorio Ciudadano, Historias Prohibidas y Arquitectura Extranjera — son beneficiarias de subvenciones y fondos de las Fundaciones Open Society dirigidas por George Soros. El hilo estándar de Soros que une a todas estas organizaciones plantea muchas preguntas sin respuesta sobre la credibilidad y la motivación del relato de Pegasus.
El repruebo de Soros por el primer ministro Narendra Modi es bien conocido y está documentado en sus declaraciones y escritos. En un discurso pronunciado en el Foro Económico Mundial celebrado en Davos el 24 de enero de 2020, el inversor multimillonario George Soros destacó al primer ministro Narendra Modi. En palabras de Soros, “el nacionalismo, lejos de revertirse, avanzó más. El mayor y más aterrador revés ocurrió en India, donde un Narendra Modi elegido democráticamente está creando un estado nacionalista hindú, imponiendo medidas punitivas en Cachemira, una región fiel a la religión del amora semiautónoma, y amenazando con privar a millones de fiel a la religión del amores de su ciudadanía ". Indiscutiblemente, la opinión personal de Soros y su financiación del consorcio jugaron un papel muy importante en que India se convirtiera en un objetivo de la historia a pesar de la supuesta inclusión de menos de 300 números de teléfono indios en la base de datos filtrada de más de 50.000 números de teléfono elegidos para una posible vigilancia a través de Pegasus. sistema.
Un hecho no relacionado pero que vale la pena señalar es que Wellspring Philanthropic Fund, uno de los financiadores de Forbidden Stories, también ha financiado a Sherpa, la ONG francesa, el litigante persistente en el acuerdo de Rafale. El hecho de que la Corte Suprema de la India hubiera aprobado el trato no impidió que Sherpa siguiera adelante con este asunto. Curiosamente, William Bourdon, el fundador de Sherpa, dirige la Plataforma para proteger a los denunciantes en África o PPLAAF en asociación con la Iniciativa de Sociedad Abierta para África Occidental (OSIWA) financiada por Soros.
Problemas y preguntas sin resolver
Toda la premisa del Proyecto Pegasus se basa en la presencia de 50.000 números de teléfono en la base de datos filtrada de posibles objetivos de vigilancia por parte de los países / agencias que utilizan Pegasus. A continuación se muestra la lista de algunos problemas sin resolver y preguntas sin respuesta que el consorcio debe abordar:
1. La fuente de la fuga y los escaneos de prueba llevados a cabo para establecer la integridad de los datos nunca fueron revelados. Aquí, es esencial mencionar que el consorcio ha afirmado haber identificado solo 1,000 números de teléfono de los 50,000 disponibles.
2. Amnistía afirma que su metodología de escaneo de prueba no pudo escanear teléfonos Android: suena extraño y plantea serias dudas sobre la integridad del proceso de escaneo en sí.
3. El consorcio no ha compartido la división por países de los números de teléfono seleccionados para espiar a pesar de las afirmaciones de Citizen Lab de que la herramienta Pegasus está siendo utilizada por 45 países.
4. El consorcio Forbidden ha extraído sus conclusiones basándose en el análisis forense de 67 teléfonos de 50.000 números de teléfono. Sin embargo, no se han compartido detalles sobre la identidad de esos 67 usuarios de teléfonos. Además, exponga no dice cuántos de esos 67 teléfonos fueron utilizados por los empleados o asociados de Amnistía, Citizen Lab, Forbidden Stories y 17 socios de medios del consorcio.
5. La historia afirma que los resultados del análisis forense fueron revisados por pares por el equipo de Citizen Lab. Amnistía y Citizen Lab colaboran desde hace varios años. Además, Etienne Maynier, un miembro vital del equipo de Amnistía de Seguridad responsable de los análisis forenses, fue anteriormente empleado de Citizen Lab . Este conflicto de intereses "aparente en la cara" pone un serio signo de interrogación en todo el proceso de revisión por pares.
6. La posición de Amnistía sobre el caso Bhima Koregaon y su oposición al gobierno de Modi después de que Amnistía fuera declarada culpable de irregularidades en la financiación plantea serias dudas sobre su capacidad para llevar a cabo investigaciones objetivas e imparciales con la India. Además, el socio de medios indio del Proyecto Pegasus y los periodistas que afirman haber sido fisgoneados son conocidos críticos del gobierno de Modi desde el día en que asumió el cargo.
A pesar de la declaración del consorcio de que la mera presencia de los números de teléfono en la base de datos filtrada no es garantía de infección o espionaje, se formularon serias acusaciones contra 11 países. Específicamente, las evidentes inconsistencias, sesgos de miembros o instituciones clave, preguntas sin respuesta y conclusiones extraídas de la base de datos cuestionable y no verificada apuntan a una conspiración internacional significativa contra el gobierno democráticamente elegido de la India. Por lo tanto, será prudente que el gobierno de la India ordene una investigación detallada contra los miembros del consorcio para descubrir la conspiración más grande detrás de esta denuncia dirigida a la India.
El autor es un contable público con intereses en emprendimiento social, cultura, temas dhármicos y agricultura. Se ha desempeñado como asesor económico de Trivendra Singh Rawat, ex director ejecutivo de Uttarakhand. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan la posición de esta publicación.
)
