Amazon mantiene su 'ingeniería financiera' en españa y sigue sin desglosar los impuestos que paga en el país

Espeluznao

Himbersor
Desde
28 Ene 2022
Mensajes
3.038
Reputación
6.644
Qué legitimidad tiene para exigirle a los españoles que paguen más impuestos cada año un bobierno donde el Adicto al Falcon va en un avión de Dassault a ver una fábrica de Airbus y donde NO se exige a las empresas más grandes del mundo que paguen impuestos?

Aquí tenemos el caso de Amazon, que se pasa por el forro las leyes:



Luego tenemos a Airbnb que hace lo que le da la fruta gana y comercia con pisos turísticos ilegales mientras todas las administraciones hacen la vista subida de peso..
 
Id por ese camino, que ya veréis que bien nos va :rolleyes:

Hasta que lo decidió la UE, en el comercio internacional siempre siempre se pagaba sociedades en el país de origen de la empresa.

Hasta que la UE, que veía como no tiene grandes tecnológicas (por qué será!) y que vio que los Amazon, Google, Linkedin, etc, tenían enormes beneficios, y quería parte del pastel.

Y entonces decidió obligar a que tuvieran sede física en la UE. Y pasó lo de Irlanda y tal. Una medida absolutamente arbitraria, que tenía un fin exclusivamente recaudatorio.

Y para reforzar su visión, no deja de meter en la cabeza de la gente la poca falta de cultura absolutamente tiránica de que los impuestos hay que pagarlos en el lugar de destino del producto o servicio, y no en el de origen. Porque claro, si es un software, estamos hablando de que se podría tener casi la totalidad de la producción en otros países, como mucho en el origen tienen una pequeña red comercial.

Eso está muy bonito y muy bien, pero NO OS HACÉIS IDEA de hasta qué punto podemos irnos a la cosa. Por intentar meterle mano a unas cuantas gigantes (porque patatas, simplemente porque son ricas y tienen pasta...), estas teorías del impuesto en el lugar de adquisición están empezando a echar raíces, y ya veréis cuando se empiecen a expandir. Que ya estamos en ello.

Qué risas cuando una pyme que fabrica muebles para Francia e Italia tenga que dividir su facturación y presentar declaraciones en tres países distintos, tres idiomas distintos, con tres legislaciones distintas. O la empresa que hace cursos y vende en Colombia y México tenga que presentar allí sus impuestos, e intentar desglosar todo como si fueran empresas distintas. O el youtuber al que escuchan en Argentina o Chile, que tenga que declarar tres veces. O la distribuidora de mangueras que las trae de China y luego comercializa en España y media Europa.

Creo que no veis los hilos, ni llegáis a imaginar de qué estamos hablando. Simplemente, en el momento en que hay una globalización de mercado y una comunicación que hace que por fin la pequeña y mediana empresa pueda de verdad comerciar con otros países, les calzamos unas normas que no es que aumente un poco la burocracia, es que la multiplicará por 10 y obligará de facto a cualquier empresa que comercialice en más de un país a tener sedes sociales físicas en cada uno de esos países.

De verdad, que no sabéis qué monstruo estáis alimentando. Ni os lo imagináis; España salió económicamente de la crisis del ladrillo principalmente porque se aumentó exportaciones, por supuesto gracias a la tecnología que permite hacerlo. Y estamos hablando de un camino que, simplemente, impedirá comercializar con otros países. Porque solo aquellos en los que tengas una facturación enorme compensará, en todos los demás tendrás que abandonar ese mercado. Lo cual implica que jamás te aventurarás a comercializar en países nuevos, porque seguramente tardarás años en poder generar lo suficiente como para amortizar la locura administrativa que significaría.

Como rompamos la baraja (que ya se ha roto con estas empresas americanas de forma completamente arbitraria...), vamos a volver al siglo XIX.
 
Id por ese camino, que ya veréis que bien nos va :rolleyes:

Hasta que lo decidió la UE, en el comercio internacional siempre siempre se pagaba sociedades en el país de origen de la empresa.

Hasta que la UE, que veía como no tiene grandes tecnológicas (por qué será!) y que vio que los Amazon, Google, Linkedin, etc, tenían enormes beneficios, y quería parte del pastel.

Y entonces decidió obligar a que tuvieran sede física en la UE. Y pasó lo de Irlanda y tal. Una medida absolutamente arbitraria, que tenía un fin exclusivamente recaudatorio.

Y para reforzar su visión, no deja de meter en la cabeza de la gente la poca falta de cultura absolutamente tiránica de que los impuestos hay que pagarlos en el lugar de destino del producto o servicio, y no en el de origen. Porque claro, si es un software, estamos hablando de que se podría tener casi la totalidad de la producción en otros países, como mucho en el origen tienen una pequeña red comercial.

Eso está muy bonito y muy bien, pero NO OS HACÉIS IDEA de hasta qué punto podemos irnos a la cosa. Por intentar meterle mano a unas cuantas gigantes (porque patatas, simplemente porque son ricas y tienen pasta...), estas teorías del impuesto en el lugar de adquisición están empezando a echar raíces, y ya veréis cuando se empiecen a expandir. Que ya estamos en ello.

Qué risas cuando una pyme que fabrica muebles para Francia e Italia tenga que dividir su facturación y presentar declaraciones en tres países distintos, tres idiomas distintos, con tres legislaciones distintas. O la empresa que hace cursos y vende en Colombia y México tenga que presentar allí sus impuestos, e intentar desglosar todo como si fueran empresas distintas. O el youtuber al que escuchan en Argentina o Chile, que tenga que declarar tres veces. O la distribuidora de mangueras que las trae de China y luego comercializa en España y media Europa.

Creo que no veis los hilos, ni llegáis a imaginar de qué estamos hablando. Simplemente, en el momento en que hay una globalización de mercado y una comunicación que hace que por fin la pequeña y mediana empresa pueda de verdad comerciar con otros países, les calzamos unas normas que no es que aumente un poco la burocracia, es que la multiplicará por 10 y obligará de facto a cualquier empresa que comercialice en más de un país a tener sedes sociales físicas en cada uno de esos países.

De verdad, que no sabéis qué monstruo estáis alimentando. Ni os lo imagináis; España salió económicamente de la crisis del ladrillo principalmente porque se aumentó exportaciones, por supuesto gracias a la tecnología que permite hacerlo. Y estamos hablando de un camino que, simplemente, impedirá comercializar con otros países. Porque solo aquellos en los que tengas una facturación enorme compensará, en todos los demás tendrás que abandonar ese mercado. Lo cual implica que jamás te aventurarás a comercializar en países nuevos, porque seguramente tardarás años en poder generar lo suficiente como para amortizar la locura administrativa que significaría.

Como rompamos la baraja (que ya se ha roto con estas empresas americanas de forma completamente arbitraria...), vamos a volver al siglo XIX.

Merece ser repetido.
 
Que las grandes teconológicas tengan capacidad y logística para no ser sangradas por el gobierno socialista ladrón de turno redunda en beneficio de los consumidores y ciudadanos. Y que nadie olvide que fue gracias a las presiones de las grandes tecnológicas como Google y Amazon que el roaming es gratuito dentro de la UE, ante las protestas de las operadoras de telefonía que no son más que suministradores de una comodity más.
 
Amazon y cualquier multinacional.

Os voy a hacer un resumen de como estas empresas evaden impuestos de manera absolutamente legal.

Me gusta usar McDonald's como ejemplo.
"McDonald's españa"no es una sola empresa, el grupo McDonald's en eapana está formado por multitud de empresas , por ejemplo.

McDonald's restauración
McDonald's cárnicas
McDonald's huertos
McDonald's logística
McDonald's S.A.
McDonald's inmobiliaria
McDonald's maquinaria
McDonald's vehículos
.
.
.

Todas estas empresas que generan beneficios realizan la técnica del "cash pool" es decir todas las empresas con beneficios hacen un préstamo intercompañia a digamos por ejemplo McDonald's S.A. (préstamo con interés)por lo que todas las empresas del grupo excepto una declaran perdidas en su contabilidad y así se ahorran el impuesto de sociedades.

La empresa que ha recibido todo el beneficio en forma de préstamo , a su vez hace otro préstamo a otra empresa de McDonald's , pero está vez fuera de España , la empresa en la que trabajé unos cuantos años le prestaba el dinero a X Malasia.

Una vez prestado ese dinero , a una empresa del grupo , o bien se hacen más préstamos y se "trocea el beneficio" o se paga el impuesto de sociedades normalmente en un país donde :

No hay obligación de presentar financial statements
Donde las multinacionales gozan de ventajas , tales como un IS muy bajo.


Y tú, y yo, y tus padres y tus colegas remando para acabar pagando más de un 40% en impuestos directos , y cerca del 60 sumando los indirectos.

Repite conmigo : la economía española va como un cohete.


P.D. algunas de las empresas que han prestado su beneficio y presentan o bien perdidas o bien 0,00€ de resultado pueden acogerse a subvenciones de los diferentes ministerios.

La empresa que se ha quedado
 
Todas estas empresas que generan beneficios realizan la técnica del "cash pool" es decir todas las empresas con beneficios hacen un préstamo intercompañia a digamos por ejemplo McDonald's S.A. (préstamo con interés)por lo que todas las empresas del grupo excepto una declaran perdidas en su contabilidad y así se ahorran el impuesto de sociedades.

La empresa que ha recibido todo el beneficio en forma de préstamo , a su vez hace otro préstamo a otra empresa de McDonald's , pero está vez fuera de España , la empresa en la que trabajé unos cuantos años le prestaba el dinero a X Malasia.

Una vez prestado ese dinero , a una empresa del grupo , o bien se hacen más préstamos y se "trocea el beneficio" o se paga el impuesto de sociedades normalmente en un país donde :

No hay obligación de presentar financial statements
Donde las multinacionales gozan de ventajas , tales como un IS muy bajo.

Sí...y no.

Por supuesto que hacen maniobras contables, y los grandes grupos cuentan con CIFS muy diversos.

Pero se te olvida lo más importante, que en este país nadie se acuerda nunca. La principal trampa que hacen las empresas cotizadas ¡no es ocultar beneficios, sino aumentarlos con estas trampas!

Porque nos han metido en la cabeza la mentalidad absurda anticapitalista, en la que pensamos como un autónomo que intenta desgravarse cosas sospechosas o desviar ingresos para pagar menos impuestos.

Pero es que las empresas cotizadas NECESITAN tener beneficios, puesto que necesitan presentar las cuentas a sus accionistas y que sean brillantes. Y no solo eso, las multinacionales necesitan una financiación terrible y continua, y solo cuentas saneadas les permito acceso a esa financiación con soltura.

Para una empresa de este tipo chanchullear para no obtener beneficios sería el peor tiro al pie que se podrían pegar. Podrían salir corriendo los accionistas, o que no tuvieran acceso a esa enorme financiación que necesitan. Que es que no hablamos de que un banco les preste 30.000€ para una reforma, son empresas que necesitan cada año cientos o miles de millones.

Por eso cuando les pillan chanchulleando es justamente al revés, para que no se vea una caída grande de beneficios que espante a accionistas y financiadores...
 
Sí...y no.

Por supuesto que hacen maniobras contables, y los grandes grupos cuentan con CIFS muy diversos.

Pero se te olvida lo más importante, que en este país nadie se acuerda nunca. La principal trampa que hacen las empresas cotizadas ¡no es ocultar beneficios, sino aumentarlos con estas trampas!

Porque nos han metido en la cabeza la mentalidad absurda anticapitalista, en la que pensamos como un autónomo que intenta desgravarse cosas sospechosas o desviar ingresos para pagar menos impuestos.

Pero es que las empresas cotizadas NECESITAN tener beneficios, puesto que necesitan presentar las cuentas a sus accionistas y que sean brillantes. Y no solo eso, las multinacionales necesitan una financiación terrible y continua, y solo cuentas saneadas les permito acceso a esa financiación con soltura.

Para una empresa de este tipo chanchullear para no obtener beneficios sería el peor tiro al pie que se podrían pegar. Podrían salir corriendo los accionistas, o que no tuvieran acceso a esa enorme financiación que necesitan. Que es que no hablamos de que un banco les preste 30.000€ para una reforma, son empresas que necesitan cada año cientos o miles de millones.

Por eso cuando les pillan chanchulleando es justamente al revés, para que no se vea una caída grande de beneficios que espante a accionistas y financiadores...

Pregunto, porque lo desconozco.

Si compras una acción de Amazon . Compras una acción de Amazon o Amazon España?

El beneficio empresarial después de dar vueltas por el mundo llega a Amazon LTD (o lo que sea que también lo desconozco)
 
Amazon y cualquier multinacional.

Os voy a hacer un resumen de como estas empresas evaden impuestos de manera absolutamente legal.

Me gusta usar McDonald's como ejemplo.
"McDonald's españa"no es una sola empresa, el grupo McDonald's en eapana está formado por multitud de empresas , por ejemplo.

McDonald's restauración
McDonald's cárnicas
McDonald's huertos
McDonald's logística
McDonald's S.A.
McDonald's inmobiliaria
McDonald's maquinaria
McDonald's vehículos
.
.
.

Todas estas empresas que generan beneficios realizan la técnica del "cash pool" es decir todas las empresas con beneficios hacen un préstamo intercompañia a digamos por ejemplo McDonald's S.A. (préstamo con interés)por lo que todas las empresas del grupo excepto una declaran perdidas en su contabilidad y así se ahorran el impuesto de sociedades.

La empresa que ha recibido todo el beneficio en forma de préstamo , a su vez hace otro préstamo a otra empresa de McDonald's , pero está vez fuera de España , la empresa en la que trabajé unos cuantos años le prestaba el dinero a X Malasia.

Una vez prestado ese dinero , a una empresa del grupo , o bien se hacen más préstamos y se "trocea el beneficio" o se paga el impuesto de sociedades normalmente en un país donde :

No hay obligación de presentar financial statements
Donde las multinacionales gozan de ventajas , tales como un IS muy bajo.


Y tú, y yo, y tus padres y tus colegas remando para acabar pagando más de un 40% en impuestos directos , y cerca del 60 sumando los indirectos.

Repite conmigo : la economía española va como un cohete.


P.D. algunas de las empresas que han prestado su beneficio y presentan o bien perdidas o bien 0,00€ de resultado pueden acogerse a subvenciones de los diferentes ministerios.

La empresa que se ha quedado
Esto no es así, los prestamos forman parte del balance, no de la cuenta de perdidas y ganancias, no reducen los beneficios.

Lo que hacen las multinacionales es inflar los gastos de sus sociedades en España con pagos por diversos servicios a sus matrices en Irlanda.
 
A esos nunca les meterán un inspección a fondo. La leña es siempre para el autónomo-pequeño empresario.

Dí que sí, huevones. Lo que necesita este país son más "inspecciones a fondo", para que los políticos tengan suficientes pilinguis y coca, y a los funcis no les falte de ná.

Que se aguante Amazon porque es rica y me da envidia!

Que se joroben las grandes empresas, que me dan envidia!

Que se joroben todos los trabajadores y autónomos que dependen de esas empresas!

Eso sí, cuando quiero algo siempre lo compro en Amazon y no en el autónomo pequeño empresario, porque soy un hipócrita de cosa.

¿Es o no es así, camaradas @Espeluznao y @LuismarpIe ?
 
Volver