Bamburojo
Será en octubre.
Espero no repetir. ¿Que les parece? ¿Muy bueno, como para conspiraciones o directo a temas de baja calidad? ¿En que se equivoca y en que acierta el autor?
Acontecimientos clave del año 2012:”Aviso para todos”
El año 2012 fue muy interesante en muchos aspectos. En 2012 fueron desatados algunos nudos, atados antes, y, como suele suceder, se ataron otros que serán desatados en el futuro – o que ya se están desatando.
“Primavera vaticana”
Por ejemplo, a mediados del año pasado estalló el escándalo en el Vaticano, y fuimos testigos de cómo ese nudo fue desatado con la marcha del Papa. Hay que decir que la cúpula mundial terminó por “apretarle bien las tuercas”. Una interesante observación al respecto fue pronunciada por alguien de su círculo más próximo: “Hemos tenido la primavera árabe y ahora tendremos la primavera vaticana”. Lo cual nos indica de dónde sopla el viento.
“En la resolución final sobre el asunto del Papa Benedicto XVI su papel jugaron tanto los Rothschild, como los Rockefeller”
En general, los comentarios de que la dimisión del Papa fue algo inesperado son maliciosos. En realidad, hace bastante que recibía presiones. Porque era tradicionalista y no soportaba la palabra “tolerancia”. Y porque se pronunciaba sobre la comunidad lgtb. Pero lo más importante, claro está, no es eso, sino los dos billones de dólares que tiene el Banco Vaticano y que ahora le hacen mucha falta a la cúspide de la pirámide del poder mundial. A juzgar por todo, en la resolución final sobre el asunto del papa Benedicto XVI su papel jugaron tanto los Rothschild, como los Rockefeller, pero el aviso al Papa le fue enviado justamente a mediados del año pasado.
“Desmontaje del capitalismo”
Si hablamos de importantes acontecimientos internacionales, claro está, que hay que mencionar el Foro de Davos habitual. Fue a finales de enero – comienzos de febrero. Y la sesión de turno del Club Bilderberg. Aunque el Foro de Davos fue más interesante que la reunión del Club Bilderberg, porque en Davos con mucha nitidez fue anunciada la postura antiliberal en la economía. Y además fue anunciada por el presidente del Foro de Davos, el alemán Karl Schwab, quien dijo que el capitalismo ya no se corresponde con el mundo que nos rodea. Lo cual de nuevo nos señala que la cúpula de Occidente ha tomado el rumbo hacia el desmontaje del capitalismo. Es decir, el desmontaje del sistema institucional que asegura la acumulación del capital y que ahora estorba en esta acumulación. En realidad Schwab repitió lo que hace ya mucho que venía diciendo Jacques Attali y muchos otros.
A cambio, la reunión del Club Bilderberg, en la que participaron tres representantes de Rusia (siguiendo la tradición fueron Chubais, Kaspárov y el exministro de asuntos exteriores Igor Ivanov) tras*currió con mucha tranquilidad, sin la discusión acerca de la reducción de la población mundial en un 80% como sucedió hace tres años. Cuando hablamos del Club Bilderberg, hay que recordar que no se trata más que de una estructura para coordinar los intereses. Como regla, se propone la orden del día, que no formula el propio club, y durante la reunión se discute.
En realidad, en ucipio el Club Bilderberg fue creado para el arreglo de los asuntos en el medio aristocrático-dinástico. Ya más tarde acudió la burguesía.
En el mismo mes ocurrió una cosa sobre la que se discutió mucho. 30 de mayo de 2012 los Rockefeller y los Rothschild anunciaron la creación de un fondo común de 40 mil millones de dólares. Los economistas se pusieron a comentar que de esta manera las dos familias pensaban afrontar la crisis mundial. Semejantes comentarios suenan un tanto raro. La fortuna de los Rothscild supera los 3 billones de dólares, 1 billón menos tendrán los Rockefeller, qué pueden representar para estas dos familias 40 mil millones - ¡no es más que calderilla!
Es muy interesante observar cómo fue repartido este dinero. Los Rockefeller pusieron 37 mil millones, los Rothschild – 3 mil millones. Por parte de los Rockefeller en las conversaciones había participado el cabeza del clan, por parte de los Rothschild alguien que si bien no es considerado como el orate de la familia, es en todo caso un marginado, lo cual ciertamente rebajaba el nivel. Pero lo más interesante es que los Rockefeller pusieron más dinero, pero el trust será dirigido por los Rothschild. En el enfrentamiento entre estos dos clanes el peso de la balanza ahora se inclina a favor de los Rothschild. En general, hay que señalar que la lucha entre las 10-15 primeras familias mundiales nunca acaba de manera trágica, con el exterminio físico. Existe un marco para mantener la paz. Es decir que a estas familias no se las mata, pero la confrontación entre ellas es bastante dura. A principios del siglo XX la ventaja era de los Rothschild, luego los Rockefeller prácticamente les ganaron dos guerras mundiales, pero los Rothschild estaban preparando su contragolpe contra el dólar, y ahora podemos observar la contraofensiva de los Rothschild (sobre el tema de la división entre la élite financiera mundial léanse los artículos de Mikhail Khazin – N. del T.)
“Lucha de los esqueletos sobre el abismo”
31 de agosto de 2012 el Alto Tribunal de Londres anunció su veredicto – Berezovski no pudo ganar a Abramóvich. Parecía el final. Pero este juicio llevó a unas consecuencias muy serias que, tal vez, no se aireen ahora, sino más tarde. El caso es que ambos – tanto el demandante, como el demandado, tanto Berezovski, como Abramóvich con sus declaraciones en realidad explicaron al tribunal y a todo Occidente, que prácticamente todas las fortunas ganadas en Rusia en los años 90 tienen un origen ilícito. Así que ahora existe una base jurídica para confiscar esas fortunas, si surge tal necesidad. Y que tal necesidad ha surgido queda claro de los propios acontecimientos del año 2012.
En junio de 2012 fue hecho público el informe de Morgan Stanley Management, en el que se lanzaba una acusación contra los especuladores petroleros, a los que se definía como vampiros. (Por cierto, por una ironía del destino nuestros periodistas llamaron el juicio Berezovski-Abramóvich “pelea entre dos vampiros”). Así que Morgan Stanley Management llamó a los magnates que especulan con el petróleo chupasangres, a los que hay que confiscar sus beneficios porque son ilícitos.
Y en junio de 2012 se celebró el tradicional encuentro: Banco Mundial – Fondo Monetario Internacional. Entonces Christine Lagarde dijo lo siguiente: la media de la deuda estatal de los países desarrollados supone un 110% con respecto al PIB. Y que se trata de una cifra propia de los tiempos de guerra. No se refería a que está a punto de comenzar la guerra. Se refería a algo más malicioso para la cúpula mundial. Lo que quería decir es que ha llegado el momento de confiscar el dinero “joven”, obtenido mediante la especulación. A continuación dijo abiertamente quiénes deben ser el objeto de la confiscación: banqueros, oligarcas, burócratas estatales poco honrados de distintos países, que ganaron este dinero “joven” de manera ilícita.
Claro que Lagarde no es quién para hablar del dinero ilícito. Sabe perfectamente cómo funciona este mundo, pero ha surgido el dilema - quién puede más y está claro que van a ir a por el dinero “joven” y no a por el viejo. A continuación tuvo lugar un acontecimiento muy interesante. Por una falta nimia desde el punto de vista de la oligarquía mundial fue multado por 340 millones de dólares el banco de los Baruch “Standard Charter Bank”, ese Banco de los Bancos. Fue creado en 1859. El banco no es de los más grandes, pero es el más antiguo y respetado. Si miramos la tabla jerárquica de los bancos, este banco no va a aparecer, no se registra, con lo que se subraya su estatus absolutamente único.
Pues bien, sin el consentimiento de los Baruch nadie se atrevería a multarlos. Aunque, ciertamente, la cantidad es ridícula – 340 millones, ni siquiera son mil millones, pero se trata de una suma simbólica. Si los propios Baruch no hubieran permitido que les multaran, nadie se hubiera atrevido a hacerlo.
¿Qué nos indica esta acción? Nos indica que todos estamos sometidos a la ley de Dios y si se multa a los Baruch, el resto no se va a librar por las buenas. En este sentido se trata de un aviso prácticamente para todos. Y, por cierto, los propietarios del dinero “joven” reaccionaron ante el aviso, incluso algunos se habían adelantado. Así, por ejemplo Bill Gates, Warren Buffet anunciaron que la mayor parte de su fortuna no la dejarán a sus herederos, sino que la entregarán para las necesidades sociales. Es decir que entregan el dinero a un cierto fondo común. Por cierto, aquí tenemos a un oligarca que se pronunció en el mismo sentido – Potanin. Esa gente se está comprando la plaza para no ser purgados.
“Escarabajo comía la hierba”
“La cúpula occidental ha tomado el rumbo hacia el desmontaje del capitalismo”
Otro detalle interesante. La demanda presentada, si no me equivoco, en agosto de 2012 contra el presidente de Ruanda Paul Kagame por los acontecimientos de 1994 – la matanza hutu-tutsi. Las autoridades de Ruanda han intentado presentar la demanda en varias ocasiones, pero los estados occidentales, en primer lugar Francia, siempre han bloqueado esta iniciativa y de repente ahora la aceptan. ¿Qué ocurre? ¿Qué historia es esa?
Se sabe que en la propia Ruanda fueron asesinadas cerca de un millón de personas. Otro tanto en los Estados vecinos, es decir que en un plazo de tiempo muy corto fueron exterminadas cerca de dos millones de personas. Sin embargo nadie grita sobre el holocausto, nadie se rasga las vestiduras. Más todavía, fueron bloqueados los intentos de investigar este asunto. Y de repente comienza la investigación. Ahora todavía es difícil hablar de todas las maniobras subterráneas en este proceso, pero algo ya se puede apuntar.
El caso es que las personas que ahora están en busca y captura por los acontecimientos de 1994, y son, aunque parezca extraño, exmercenarios ucranianos y franceses, dicen directamente que la llamada “comunidad internacional”, oligarquía mundial, podía haber evitado la masacre en este país africano, pero el contingente de la ONU recibió la orden de no moverse, y esa orden llegó a la vez desde París y desde Nueva York. Las estructuras mundiales del gobierno y consenso dieron la orden de cerrar los ojos – “chicos, os podéis rajar unos a otros”. Y uno de los que bloquearon la actuación de los franceses fue el presidente de Francia Mitterand. Pero él ya está muerto. Sin embargo, hay como tres decenas de representantes de la élite mundial de diferentes países que podrían enfrentarse a serias acusaciones en relación a la investigación de los sucesos del año 1994. Lo que de nuevo nos indica que el asunto no está en los hutu, ni los tutsis – no son judíos y árabes, así que la comunidad internacional con ellos no se altera, pero durante al juicio se podría arrastrar a ciertas figuras de distintos clanes mundiales.
Todo ello nos indica que en la cúpula mundial hay una seria lucha. Las apuestas son muy altas, lo cual confirma la tesis de que el mundo avanza hacia unos conflictos muy serios, y esos conflictos se desarrollan a todos los niveles. Y algo que no se daba a finales del siglo XX, es que ahora adquieren la forma aguda en el enfrentamiento dentro de la propia cúpula dirigente mundial.
Está claro qué es lo que había frenado este proceso a finales del siglo XX – la división de la tarta soviética, según los diferentes cálculos en los 90 sacaron entre un billón y dos billones de dólares del antiguo campo socialista, los han estado digiriendo durante los diez años, y ahora todo está digerido, así que hay que actuar de otra manera.
Cuando observo la situación actual en la cúspide de la pirámide mundial, me acuerdo del poema de nuestro magnífico poeta Zabolotski “Comía hierba el escarabajo, el pájaro lo picoteaba, hurón sorbía sesos de la cabeza del pájaro, y los rostros animales retorcidos por el miedo les observaban desde la hierba”. Esos animales que observan representan la parte de abajo de la comunidad internacional que observa cómo se enfrentan los gigantes.
“Calavera y Huesos”
En abril de 2012 en los estados Unidos fue creada una nueva institución militar que se va a dedicar a lo mismo a lo que antes se dedicaba la CIA. Recogida de información fuera del escenario bélico. Pero ocupándose de lo mismo de lo que se ocupaba la CIA, esta estructura del ministerio de defensa únicamente se subordinará al ministerio de defensa, tendrá prácticamente el mismo personal que la CIA. La pregunta es ¿para qué otra estructura que duplica el trabajo? Este personal se dedicará a recoger la información sobre África y el mundo árabe, la modernización económica de la República Popular China, armamento nuclear de Corea y una cosa muy importante – a la elaboración de modelos para la creación de los movimientos guerrilleros en distintas partes del mundo.
“El mundo se encamina hacia unos conflictos muy serios, y esos conflictos se desarrollan a todos los niveles”
Se crean movimientos guerrilleros que actúan contra el poder legítimo. Antes normalmente, al revés, era la izquierda, ahora a lo mismo se dedicarán las estructuras oficiales. Desde el punto de vista político significa que el ministerio de defensa de los EE.UU. comienza a dedicarse a actividades políticas, pues el departamento militar estadounidense ya tenía su propia inteligencia RUMO, dirección de inteligencia del ministerio de defensa y ahora aparece otro servicio que duplica el trabajo de la CIA, es decir que la CIA es apartada. Hay que saber que la CIA se creó a finales de los años 40 por las fuerzas intelectuales muy serias de los EE.UU. y que en ellas había muchos licenciados por la Universidad de Yale.
La Universidad de Yale es el feudo de la organización cerrada “Calavera y Huesos” (también llamada “Thomb” en el argot político – N. del T.), se trata de los así llamados iluminados de Yale. A finales de 2012 se marchó Petraeus, director de la CIA. Petraeus es el hombre de los Bush, son los iluminados de Yale. La pareja Clinton se oponía a los Bush y también tiene conexiones con esta sociedad.
No tenemos pruebas directas, pero a juzgar por los indicios, se puede suponer que están apartando a los iluminados de Yale de las importantes palancas del poder. Y ya que hemos mencionado a la ciudadana Clinton, que ha dejado su cargo, sería interesante ver quién la ha sustituido. Kerry es un personaje bien interesante por sus antecedentes. Apellido Kerry es el nombre del pueblo escocés al que llegaron los antepasados judíos de Kerry por su línea paterna. Pero son mucho más interesantes sus antepasados por la línea materna – se trata de la familia Forbes. Su abuela de apellido Winthrop está emparentada con varias familias monárquicas europeas y es pariente de Bush (lo cual significa que desciende de Guillermo el Conquistador). Más aún, Kerry no solo está emparentado con varias casas reales europeas, sino también de Oriente Medio, lo que quiere decir que en Oriente Medio van a conversar con él de una manera muy distinta a como lo hacían con la ciudadana Clinton. Kerry estudió además en varias instituciones de enseñanza prestigiosas y, siendo estudiante de una de ellas, conoció a la familia Kennedy y participó con este clan anglo-irlandés en las campañas electorales de John Kennedy y, más tarde de Edward Kennedy. Luego se fue a Yale, donde entró en la sociedad Calavera y Huesos (Skull & Bones) y tuvo contactos con los Bush. Es decir que se trata de un hombre metido a la vez en varias estructuras cerradas y con importantes parentescos…
“Lógica clara”
Hay un juego japonés que se llama “Go”, en el que sobre las posiciones estratégicas importantes se colocan piedras. 2012 es el proceso de preparación de determinadas posiciones importantes cara al futuro. En las actuaciones de la cúspide mundial se observa una lógica muy clara.
El año 2012 no llevó a ningún cambio cardinal. Sin embargo, se están preparando las combinaciones y, en términos generales, queda claro cómo se van a desarrollar los acontecimientos.
Hace algo más de un año uno de los cardenales, no del equipo del Papa, pronunció la frase “al Papa le queda un año de vida”. En el siglo XX dos Papas romanos – Pío XI y Juan Pablo I – se fueron al otro mundo en circunstancias extrañas, y el Papa Pío XI (en el año 1939) debía pronunciar al día siguiente un discurso antifascista… Las sospechas recayeron sobre un hombre de apellido Petacci. Era médico, uno de los principales médicos del Vaticano, y, por cierto, padre de Clara Petacci, amante de Mussolini que no le había abandonado y fue asesinada junto con él. Se sospechó que había inyectado algo al Papa. En tanto que Juan Pablo I simplemente se dedicó a investigar los abusos financieros y se fue al otro mundo. Creo que al Papa Benedicto XVI le hicieron una oferta que no pudo rechazar. La baza es de dos billones de dólares. Por sumas mucho más pequeñas a la gente la han mandado al otro barrio.
Las palabras de Sanstein de que nos espera la primavera vaticana son muy significativas. (Dado que la “primavera árabe” recibe también el nombre de “despertar islámico”, cabría interpretar la “primavera vaticana” como “despertar católico”, es decir la contraofensiva tradicionalista frente al agresivo laicismo liberal para la cual era necesario el recambio al más alto nivel – N. del T.)
Andrei Fúrsov (1951) es historiador, sociólogo y publicista. Autor de numerosas monografías científicas y del libro Campanas de la historia (Moscú, 1996). Sus intereses científicos se centran en la metodología de los estudios histórico-sociales, teoría e historia de sistemas sociales complejos, particularidades del sujeto histórico, fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, información y los recursos).
Acontecimientos clave del año 2012:”Aviso para todos”
El año 2012 fue muy interesante en muchos aspectos. En 2012 fueron desatados algunos nudos, atados antes, y, como suele suceder, se ataron otros que serán desatados en el futuro – o que ya se están desatando.
“Primavera vaticana”
Por ejemplo, a mediados del año pasado estalló el escándalo en el Vaticano, y fuimos testigos de cómo ese nudo fue desatado con la marcha del Papa. Hay que decir que la cúpula mundial terminó por “apretarle bien las tuercas”. Una interesante observación al respecto fue pronunciada por alguien de su círculo más próximo: “Hemos tenido la primavera árabe y ahora tendremos la primavera vaticana”. Lo cual nos indica de dónde sopla el viento.
“En la resolución final sobre el asunto del Papa Benedicto XVI su papel jugaron tanto los Rothschild, como los Rockefeller”
En general, los comentarios de que la dimisión del Papa fue algo inesperado son maliciosos. En realidad, hace bastante que recibía presiones. Porque era tradicionalista y no soportaba la palabra “tolerancia”. Y porque se pronunciaba sobre la comunidad lgtb. Pero lo más importante, claro está, no es eso, sino los dos billones de dólares que tiene el Banco Vaticano y que ahora le hacen mucha falta a la cúspide de la pirámide del poder mundial. A juzgar por todo, en la resolución final sobre el asunto del papa Benedicto XVI su papel jugaron tanto los Rothschild, como los Rockefeller, pero el aviso al Papa le fue enviado justamente a mediados del año pasado.
“Desmontaje del capitalismo”
Si hablamos de importantes acontecimientos internacionales, claro está, que hay que mencionar el Foro de Davos habitual. Fue a finales de enero – comienzos de febrero. Y la sesión de turno del Club Bilderberg. Aunque el Foro de Davos fue más interesante que la reunión del Club Bilderberg, porque en Davos con mucha nitidez fue anunciada la postura antiliberal en la economía. Y además fue anunciada por el presidente del Foro de Davos, el alemán Karl Schwab, quien dijo que el capitalismo ya no se corresponde con el mundo que nos rodea. Lo cual de nuevo nos señala que la cúpula de Occidente ha tomado el rumbo hacia el desmontaje del capitalismo. Es decir, el desmontaje del sistema institucional que asegura la acumulación del capital y que ahora estorba en esta acumulación. En realidad Schwab repitió lo que hace ya mucho que venía diciendo Jacques Attali y muchos otros.
A cambio, la reunión del Club Bilderberg, en la que participaron tres representantes de Rusia (siguiendo la tradición fueron Chubais, Kaspárov y el exministro de asuntos exteriores Igor Ivanov) tras*currió con mucha tranquilidad, sin la discusión acerca de la reducción de la población mundial en un 80% como sucedió hace tres años. Cuando hablamos del Club Bilderberg, hay que recordar que no se trata más que de una estructura para coordinar los intereses. Como regla, se propone la orden del día, que no formula el propio club, y durante la reunión se discute.
En realidad, en ucipio el Club Bilderberg fue creado para el arreglo de los asuntos en el medio aristocrático-dinástico. Ya más tarde acudió la burguesía.
En el mismo mes ocurrió una cosa sobre la que se discutió mucho. 30 de mayo de 2012 los Rockefeller y los Rothschild anunciaron la creación de un fondo común de 40 mil millones de dólares. Los economistas se pusieron a comentar que de esta manera las dos familias pensaban afrontar la crisis mundial. Semejantes comentarios suenan un tanto raro. La fortuna de los Rothscild supera los 3 billones de dólares, 1 billón menos tendrán los Rockefeller, qué pueden representar para estas dos familias 40 mil millones - ¡no es más que calderilla!
Es muy interesante observar cómo fue repartido este dinero. Los Rockefeller pusieron 37 mil millones, los Rothschild – 3 mil millones. Por parte de los Rockefeller en las conversaciones había participado el cabeza del clan, por parte de los Rothschild alguien que si bien no es considerado como el orate de la familia, es en todo caso un marginado, lo cual ciertamente rebajaba el nivel. Pero lo más interesante es que los Rockefeller pusieron más dinero, pero el trust será dirigido por los Rothschild. En el enfrentamiento entre estos dos clanes el peso de la balanza ahora se inclina a favor de los Rothschild. En general, hay que señalar que la lucha entre las 10-15 primeras familias mundiales nunca acaba de manera trágica, con el exterminio físico. Existe un marco para mantener la paz. Es decir que a estas familias no se las mata, pero la confrontación entre ellas es bastante dura. A principios del siglo XX la ventaja era de los Rothschild, luego los Rockefeller prácticamente les ganaron dos guerras mundiales, pero los Rothschild estaban preparando su contragolpe contra el dólar, y ahora podemos observar la contraofensiva de los Rothschild (sobre el tema de la división entre la élite financiera mundial léanse los artículos de Mikhail Khazin – N. del T.)
“Lucha de los esqueletos sobre el abismo”
31 de agosto de 2012 el Alto Tribunal de Londres anunció su veredicto – Berezovski no pudo ganar a Abramóvich. Parecía el final. Pero este juicio llevó a unas consecuencias muy serias que, tal vez, no se aireen ahora, sino más tarde. El caso es que ambos – tanto el demandante, como el demandado, tanto Berezovski, como Abramóvich con sus declaraciones en realidad explicaron al tribunal y a todo Occidente, que prácticamente todas las fortunas ganadas en Rusia en los años 90 tienen un origen ilícito. Así que ahora existe una base jurídica para confiscar esas fortunas, si surge tal necesidad. Y que tal necesidad ha surgido queda claro de los propios acontecimientos del año 2012.
En junio de 2012 fue hecho público el informe de Morgan Stanley Management, en el que se lanzaba una acusación contra los especuladores petroleros, a los que se definía como vampiros. (Por cierto, por una ironía del destino nuestros periodistas llamaron el juicio Berezovski-Abramóvich “pelea entre dos vampiros”). Así que Morgan Stanley Management llamó a los magnates que especulan con el petróleo chupasangres, a los que hay que confiscar sus beneficios porque son ilícitos.
Y en junio de 2012 se celebró el tradicional encuentro: Banco Mundial – Fondo Monetario Internacional. Entonces Christine Lagarde dijo lo siguiente: la media de la deuda estatal de los países desarrollados supone un 110% con respecto al PIB. Y que se trata de una cifra propia de los tiempos de guerra. No se refería a que está a punto de comenzar la guerra. Se refería a algo más malicioso para la cúpula mundial. Lo que quería decir es que ha llegado el momento de confiscar el dinero “joven”, obtenido mediante la especulación. A continuación dijo abiertamente quiénes deben ser el objeto de la confiscación: banqueros, oligarcas, burócratas estatales poco honrados de distintos países, que ganaron este dinero “joven” de manera ilícita.
Claro que Lagarde no es quién para hablar del dinero ilícito. Sabe perfectamente cómo funciona este mundo, pero ha surgido el dilema - quién puede más y está claro que van a ir a por el dinero “joven” y no a por el viejo. A continuación tuvo lugar un acontecimiento muy interesante. Por una falta nimia desde el punto de vista de la oligarquía mundial fue multado por 340 millones de dólares el banco de los Baruch “Standard Charter Bank”, ese Banco de los Bancos. Fue creado en 1859. El banco no es de los más grandes, pero es el más antiguo y respetado. Si miramos la tabla jerárquica de los bancos, este banco no va a aparecer, no se registra, con lo que se subraya su estatus absolutamente único.
Pues bien, sin el consentimiento de los Baruch nadie se atrevería a multarlos. Aunque, ciertamente, la cantidad es ridícula – 340 millones, ni siquiera son mil millones, pero se trata de una suma simbólica. Si los propios Baruch no hubieran permitido que les multaran, nadie se hubiera atrevido a hacerlo.
¿Qué nos indica esta acción? Nos indica que todos estamos sometidos a la ley de Dios y si se multa a los Baruch, el resto no se va a librar por las buenas. En este sentido se trata de un aviso prácticamente para todos. Y, por cierto, los propietarios del dinero “joven” reaccionaron ante el aviso, incluso algunos se habían adelantado. Así, por ejemplo Bill Gates, Warren Buffet anunciaron que la mayor parte de su fortuna no la dejarán a sus herederos, sino que la entregarán para las necesidades sociales. Es decir que entregan el dinero a un cierto fondo común. Por cierto, aquí tenemos a un oligarca que se pronunció en el mismo sentido – Potanin. Esa gente se está comprando la plaza para no ser purgados.
“Escarabajo comía la hierba”
“La cúpula occidental ha tomado el rumbo hacia el desmontaje del capitalismo”
Otro detalle interesante. La demanda presentada, si no me equivoco, en agosto de 2012 contra el presidente de Ruanda Paul Kagame por los acontecimientos de 1994 – la matanza hutu-tutsi. Las autoridades de Ruanda han intentado presentar la demanda en varias ocasiones, pero los estados occidentales, en primer lugar Francia, siempre han bloqueado esta iniciativa y de repente ahora la aceptan. ¿Qué ocurre? ¿Qué historia es esa?
Se sabe que en la propia Ruanda fueron asesinadas cerca de un millón de personas. Otro tanto en los Estados vecinos, es decir que en un plazo de tiempo muy corto fueron exterminadas cerca de dos millones de personas. Sin embargo nadie grita sobre el holocausto, nadie se rasga las vestiduras. Más todavía, fueron bloqueados los intentos de investigar este asunto. Y de repente comienza la investigación. Ahora todavía es difícil hablar de todas las maniobras subterráneas en este proceso, pero algo ya se puede apuntar.
El caso es que las personas que ahora están en busca y captura por los acontecimientos de 1994, y son, aunque parezca extraño, exmercenarios ucranianos y franceses, dicen directamente que la llamada “comunidad internacional”, oligarquía mundial, podía haber evitado la masacre en este país africano, pero el contingente de la ONU recibió la orden de no moverse, y esa orden llegó a la vez desde París y desde Nueva York. Las estructuras mundiales del gobierno y consenso dieron la orden de cerrar los ojos – “chicos, os podéis rajar unos a otros”. Y uno de los que bloquearon la actuación de los franceses fue el presidente de Francia Mitterand. Pero él ya está muerto. Sin embargo, hay como tres decenas de representantes de la élite mundial de diferentes países que podrían enfrentarse a serias acusaciones en relación a la investigación de los sucesos del año 1994. Lo que de nuevo nos indica que el asunto no está en los hutu, ni los tutsis – no son judíos y árabes, así que la comunidad internacional con ellos no se altera, pero durante al juicio se podría arrastrar a ciertas figuras de distintos clanes mundiales.
Todo ello nos indica que en la cúpula mundial hay una seria lucha. Las apuestas son muy altas, lo cual confirma la tesis de que el mundo avanza hacia unos conflictos muy serios, y esos conflictos se desarrollan a todos los niveles. Y algo que no se daba a finales del siglo XX, es que ahora adquieren la forma aguda en el enfrentamiento dentro de la propia cúpula dirigente mundial.
Está claro qué es lo que había frenado este proceso a finales del siglo XX – la división de la tarta soviética, según los diferentes cálculos en los 90 sacaron entre un billón y dos billones de dólares del antiguo campo socialista, los han estado digiriendo durante los diez años, y ahora todo está digerido, así que hay que actuar de otra manera.
Cuando observo la situación actual en la cúspide de la pirámide mundial, me acuerdo del poema de nuestro magnífico poeta Zabolotski “Comía hierba el escarabajo, el pájaro lo picoteaba, hurón sorbía sesos de la cabeza del pájaro, y los rostros animales retorcidos por el miedo les observaban desde la hierba”. Esos animales que observan representan la parte de abajo de la comunidad internacional que observa cómo se enfrentan los gigantes.
“Calavera y Huesos”
En abril de 2012 en los estados Unidos fue creada una nueva institución militar que se va a dedicar a lo mismo a lo que antes se dedicaba la CIA. Recogida de información fuera del escenario bélico. Pero ocupándose de lo mismo de lo que se ocupaba la CIA, esta estructura del ministerio de defensa únicamente se subordinará al ministerio de defensa, tendrá prácticamente el mismo personal que la CIA. La pregunta es ¿para qué otra estructura que duplica el trabajo? Este personal se dedicará a recoger la información sobre África y el mundo árabe, la modernización económica de la República Popular China, armamento nuclear de Corea y una cosa muy importante – a la elaboración de modelos para la creación de los movimientos guerrilleros en distintas partes del mundo.
“El mundo se encamina hacia unos conflictos muy serios, y esos conflictos se desarrollan a todos los niveles”
Se crean movimientos guerrilleros que actúan contra el poder legítimo. Antes normalmente, al revés, era la izquierda, ahora a lo mismo se dedicarán las estructuras oficiales. Desde el punto de vista político significa que el ministerio de defensa de los EE.UU. comienza a dedicarse a actividades políticas, pues el departamento militar estadounidense ya tenía su propia inteligencia RUMO, dirección de inteligencia del ministerio de defensa y ahora aparece otro servicio que duplica el trabajo de la CIA, es decir que la CIA es apartada. Hay que saber que la CIA se creó a finales de los años 40 por las fuerzas intelectuales muy serias de los EE.UU. y que en ellas había muchos licenciados por la Universidad de Yale.
La Universidad de Yale es el feudo de la organización cerrada “Calavera y Huesos” (también llamada “Thomb” en el argot político – N. del T.), se trata de los así llamados iluminados de Yale. A finales de 2012 se marchó Petraeus, director de la CIA. Petraeus es el hombre de los Bush, son los iluminados de Yale. La pareja Clinton se oponía a los Bush y también tiene conexiones con esta sociedad.
No tenemos pruebas directas, pero a juzgar por los indicios, se puede suponer que están apartando a los iluminados de Yale de las importantes palancas del poder. Y ya que hemos mencionado a la ciudadana Clinton, que ha dejado su cargo, sería interesante ver quién la ha sustituido. Kerry es un personaje bien interesante por sus antecedentes. Apellido Kerry es el nombre del pueblo escocés al que llegaron los antepasados judíos de Kerry por su línea paterna. Pero son mucho más interesantes sus antepasados por la línea materna – se trata de la familia Forbes. Su abuela de apellido Winthrop está emparentada con varias familias monárquicas europeas y es pariente de Bush (lo cual significa que desciende de Guillermo el Conquistador). Más aún, Kerry no solo está emparentado con varias casas reales europeas, sino también de Oriente Medio, lo que quiere decir que en Oriente Medio van a conversar con él de una manera muy distinta a como lo hacían con la ciudadana Clinton. Kerry estudió además en varias instituciones de enseñanza prestigiosas y, siendo estudiante de una de ellas, conoció a la familia Kennedy y participó con este clan anglo-irlandés en las campañas electorales de John Kennedy y, más tarde de Edward Kennedy. Luego se fue a Yale, donde entró en la sociedad Calavera y Huesos (Skull & Bones) y tuvo contactos con los Bush. Es decir que se trata de un hombre metido a la vez en varias estructuras cerradas y con importantes parentescos…
“Lógica clara”
Hay un juego japonés que se llama “Go”, en el que sobre las posiciones estratégicas importantes se colocan piedras. 2012 es el proceso de preparación de determinadas posiciones importantes cara al futuro. En las actuaciones de la cúspide mundial se observa una lógica muy clara.
El año 2012 no llevó a ningún cambio cardinal. Sin embargo, se están preparando las combinaciones y, en términos generales, queda claro cómo se van a desarrollar los acontecimientos.
Hace algo más de un año uno de los cardenales, no del equipo del Papa, pronunció la frase “al Papa le queda un año de vida”. En el siglo XX dos Papas romanos – Pío XI y Juan Pablo I – se fueron al otro mundo en circunstancias extrañas, y el Papa Pío XI (en el año 1939) debía pronunciar al día siguiente un discurso antifascista… Las sospechas recayeron sobre un hombre de apellido Petacci. Era médico, uno de los principales médicos del Vaticano, y, por cierto, padre de Clara Petacci, amante de Mussolini que no le había abandonado y fue asesinada junto con él. Se sospechó que había inyectado algo al Papa. En tanto que Juan Pablo I simplemente se dedicó a investigar los abusos financieros y se fue al otro mundo. Creo que al Papa Benedicto XVI le hicieron una oferta que no pudo rechazar. La baza es de dos billones de dólares. Por sumas mucho más pequeñas a la gente la han mandado al otro barrio.
Las palabras de Sanstein de que nos espera la primavera vaticana son muy significativas. (Dado que la “primavera árabe” recibe también el nombre de “despertar islámico”, cabría interpretar la “primavera vaticana” como “despertar católico”, es decir la contraofensiva tradicionalista frente al agresivo laicismo liberal para la cual era necesario el recambio al más alto nivel – N. del T.)
Andrei Fúrsov (1951) es historiador, sociólogo y publicista. Autor de numerosas monografías científicas y del libro Campanas de la historia (Moscú, 1996). Sus intereses científicos se centran en la metodología de los estudios histórico-sociales, teoría e historia de sistemas sociales complejos, particularidades del sujeto histórico, fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, información y los recursos).
