TedKord
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2014
- Mensajes
- 7.410
- Reputación
- 22.046
El libro es este: "Sólo se vive una vez: Esplendor y ruina de la Movida Madrileña".
Se trata de una recopilación de declaraciones y entrevistas hechas en 1990/91 a todo el que fue alguien en la "movida madrileña" de los 70/80, cuando el fenómeno estaba reciente en el tiempo. La cuestión es que me he quedado muy sorprendido con algunas ideas que se desprenden de lo que opinaba la gente en aquella época:
-Los de la Movida eran enemigos a fin de los progres de la época. Algunas basuras como Lluis Llach y otros cantautores y gentes de izquierda les insultaban les lanzaban objetos, los ridiculizaban, les atacaban y los despreciaban. Al parecer no soportaban que esos jóvenes no siguiesen sus dogmas reinvindicativos a los que los de la Movida consideraban super rancios. Algunos personajes de la época como "El Zurdo" simpatizaban con la Falange, otros como Glutamato ye-ye se disfrazaban de Hitler. Hay una anécdota de que un lgtb de una asociación de homos reinvindicativa pide el apoyo a su causa a Fabio Mcnamara y éste se ríe de él y pasa de sus historias.
-Ya en los 80 opinaban que la la educación de la época era una cosa, que la que ellos recibieron años atrás era muy superior. Dicen que se está relajando la exigencia y los chavales salen petulantes (¡Si viesen la de hoy día se cagan!)
-Repudiaban al PSOE. Decían que cuando ellos se dieron cuenta que estaba pasando algo culturalmente en Madrid lo mercantilizaron y se lo apropiaron para sacarle réditos políticos, destruyéndolo todo rápidamente. Acusaban a Tierno Galván de haber acuñado el término "Movida Madrileña", nombre que la mayoría de ellos aborrecía, muchos incluso niegan que existiese ningún movimiento ni nada, que sólo eran un grupo de unos pocos cientos (O incluso menos) que se veían siempre en los mismos garitos. Explican que "movida" era como ellos llamaban a ir a pisos o barrios a buscar droja, nada más. Sobre el propio PSOE dicen que es una estafa, una cosa y unos caraduras que van de obreros pero son señoritos. Si decían eso ya de la PSOE de Felipe, ¿Qué hubiesen dicho si de la ZParo o Perro Sánchez?
-Criticaban las subvenciones. Por entonces estaban muy concienciados con que el arte debería ser libre y decían que las subvenciones sólo servían para aborregar y domesticar a los artistas.
-No tenían ningún revanchismo contra Franco o la dictadura. De hecho muchos decían que la dictadura había acabado mucho antes de morir Franco. Explican como lo de que "Madrid explotó de fiestas y actividad frenética" con la tras*ición es mentira, pues en Madrid siempre se había salido hasta las tantas, desde incluso principios del siglo XX, estaba documentado que en Madrid se trasnochaba por costumbre. Además señalan que durante la época de Franco las drojas no estaban prohibidas y que incluso las discotecas, clubs y garitos abrían como setas a principios de los 70. Lo único que le echan en cara verdaderamente a la época de Franco es la escasez de material (libros, discos, etc.) que llegaban a España por aquel entonces.
-El 23F no supuso nada especial para la mayoría de ellos. Muchos pasaron del tema, otros se asustaron 5' y luego siguieron con sus vidas como si nada. Unos pocos fueron a la manifa posterior y afirman que cuando vieron el panorama juraron no participar en ninguna otra del mismo palo (¿?).
-Son los primeros que reconocen que aquello fue algo mayoritariamente de pijos y niños bien. Si bien es cierto que se mezclaban chicos de clase alta con gente de origen obrero, la mayoría eran de familias pudientes que les permitían vivir una vida bohemia y dedicarse a salir todas las noches de la semana de fiesta.
El libro es a trozos bastante denso pero está muy bien como radiografía de cómo se percibía la sociedad de los últimos 70's y primeros 80's desde principios de los 90. La gente en aquella época era mucho más pragmática y realista, se notaba que la censura estaba bajo mínimos y no había un pensamiento idiotizado como ocurre en la actualidad. Luego ya por si te interesa hay docenas de anécdotas de la vida nocturna y cultural del Madrid de la época.
Se trata de una recopilación de declaraciones y entrevistas hechas en 1990/91 a todo el que fue alguien en la "movida madrileña" de los 70/80, cuando el fenómeno estaba reciente en el tiempo. La cuestión es que me he quedado muy sorprendido con algunas ideas que se desprenden de lo que opinaba la gente en aquella época:
-Los de la Movida eran enemigos a fin de los progres de la época. Algunas basuras como Lluis Llach y otros cantautores y gentes de izquierda les insultaban les lanzaban objetos, los ridiculizaban, les atacaban y los despreciaban. Al parecer no soportaban que esos jóvenes no siguiesen sus dogmas reinvindicativos a los que los de la Movida consideraban super rancios. Algunos personajes de la época como "El Zurdo" simpatizaban con la Falange, otros como Glutamato ye-ye se disfrazaban de Hitler. Hay una anécdota de que un lgtb de una asociación de homos reinvindicativa pide el apoyo a su causa a Fabio Mcnamara y éste se ríe de él y pasa de sus historias.
-Ya en los 80 opinaban que la la educación de la época era una cosa, que la que ellos recibieron años atrás era muy superior. Dicen que se está relajando la exigencia y los chavales salen petulantes (¡Si viesen la de hoy día se cagan!)
-Repudiaban al PSOE. Decían que cuando ellos se dieron cuenta que estaba pasando algo culturalmente en Madrid lo mercantilizaron y se lo apropiaron para sacarle réditos políticos, destruyéndolo todo rápidamente. Acusaban a Tierno Galván de haber acuñado el término "Movida Madrileña", nombre que la mayoría de ellos aborrecía, muchos incluso niegan que existiese ningún movimiento ni nada, que sólo eran un grupo de unos pocos cientos (O incluso menos) que se veían siempre en los mismos garitos. Explican que "movida" era como ellos llamaban a ir a pisos o barrios a buscar droja, nada más. Sobre el propio PSOE dicen que es una estafa, una cosa y unos caraduras que van de obreros pero son señoritos. Si decían eso ya de la PSOE de Felipe, ¿Qué hubiesen dicho si de la ZParo o Perro Sánchez?
-Criticaban las subvenciones. Por entonces estaban muy concienciados con que el arte debería ser libre y decían que las subvenciones sólo servían para aborregar y domesticar a los artistas.
-No tenían ningún revanchismo contra Franco o la dictadura. De hecho muchos decían que la dictadura había acabado mucho antes de morir Franco. Explican como lo de que "Madrid explotó de fiestas y actividad frenética" con la tras*ición es mentira, pues en Madrid siempre se había salido hasta las tantas, desde incluso principios del siglo XX, estaba documentado que en Madrid se trasnochaba por costumbre. Además señalan que durante la época de Franco las drojas no estaban prohibidas y que incluso las discotecas, clubs y garitos abrían como setas a principios de los 70. Lo único que le echan en cara verdaderamente a la época de Franco es la escasez de material (libros, discos, etc.) que llegaban a España por aquel entonces.
-El 23F no supuso nada especial para la mayoría de ellos. Muchos pasaron del tema, otros se asustaron 5' y luego siguieron con sus vidas como si nada. Unos pocos fueron a la manifa posterior y afirman que cuando vieron el panorama juraron no participar en ninguna otra del mismo palo (¿?).
-Son los primeros que reconocen que aquello fue algo mayoritariamente de pijos y niños bien. Si bien es cierto que se mezclaban chicos de clase alta con gente de origen obrero, la mayoría eran de familias pudientes que les permitían vivir una vida bohemia y dedicarse a salir todas las noches de la semana de fiesta.
El libro es a trozos bastante denso pero está muy bien como radiografía de cómo se percibía la sociedad de los últimos 70's y primeros 80's desde principios de los 90. La gente en aquella época era mucho más pragmática y realista, se notaba que la censura estaba bajo mínimos y no había un pensamiento idiotizado como ocurre en la actualidad. Luego ya por si te interesa hay docenas de anécdotas de la vida nocturna y cultural del Madrid de la época.
