7 años de gestión eficiente de ingresos y gastos
- Autor del tema Escipión
- Fecha de inicio
caltama
Madmaxista
- Desde
- 19 Ago 2012
- Mensajes
- 52
- Reputación
- 29
Se suele recomendar amortizar plazo, pero yo casi siempre recomiendo cuota, por una simple razón:
Da más seguridad a la hora de tener más dinero-sueldo disponible mensualmete ante cualquier adversidad que aparezca. Además puedes seguir amortizando lo ahorrado al bajar cuota y al final, el resultado es similar. Depende de las circunstancias personales, pero no es lo mismo afrontar 1300€ mensuales que 300 mensuales. Creo que se me entiende...
Ejemplo: Tu estás amortizando tiempo en tu hipoteca, de repente, tienes un accidente de coche y tienes que comprar uno nuevo, si tienes una cuota alta de hipoteca te va a costar mucho afrontar otra letra de coche, .... Si tienes una cuota pequeña, la podrás pagar mejor....
Escipión
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2013
- Mensajes
- 219
- Reputación
- 321
Buenos días.
Respecto al tema de amortizar en cuota o plazo recomiendo encarecidamente leer el siguiente artículo que lo desmenuza por completo:
¿Cuota o plazo?
En su momento lo comprobé haciendo simulaciones de amortización en tiempo y en cuota y apenas había diferencia. Como bien habéis comentado el tema de elegir un tipo u otro de amortización viene por otro lado. Yo personalmente prefiero amortizar en cuota. Al amortizar en cuota baja la cantidad de dinero que tenemos comprometido a darle al banco mes a mes y eso nos permite tener más dinero disponible con el que afrontar otros gastos imprevistos o para "reamortizar".
Otra de las ventajas que nos da el amortizar en cuota es el tener más probabilidades de conseguir financiación bancaria en caso de necesidad. Cuando vamos al banco a pedir un préstamo el banco tendrá en cuenta todas las deudas que tengamos para calcular, teniendo en cuenta nuestros ingresos, el nivel de endeudamiento que tengamos. Hoy en día no aceptan un nivel de endeudamiento superior al 30%, esto es, si cobramos 1000 euros al mes, no nos darán un préstamo cuya cuota supere los 300 euros mensuales (esto es así al menos en las hipotecas). Hablo de bancos, si nos usamos otras vías de financiación puede que lo rebase pero pagando unos intereses mucho más altos. Si las amortizaciones anticipadas que hayamos realizado sobre nuestra deuda ha sido en cuota habremos mejorado nuestra situación teniendo en cuenta nuestro nivel de endeudamiento (porcentaje de nuestros ingresos mensuales que debemos destinar a pagar las deudas).
Respecto al tema de amortizar en cuota o plazo recomiendo encarecidamente leer el siguiente artículo que lo desmenuza por completo:
¿Cuota o plazo?
En su momento lo comprobé haciendo simulaciones de amortización en tiempo y en cuota y apenas había diferencia. Como bien habéis comentado el tema de elegir un tipo u otro de amortización viene por otro lado. Yo personalmente prefiero amortizar en cuota. Al amortizar en cuota baja la cantidad de dinero que tenemos comprometido a darle al banco mes a mes y eso nos permite tener más dinero disponible con el que afrontar otros gastos imprevistos o para "reamortizar".
Otra de las ventajas que nos da el amortizar en cuota es el tener más probabilidades de conseguir financiación bancaria en caso de necesidad. Cuando vamos al banco a pedir un préstamo el banco tendrá en cuenta todas las deudas que tengamos para calcular, teniendo en cuenta nuestros ingresos, el nivel de endeudamiento que tengamos. Hoy en día no aceptan un nivel de endeudamiento superior al 30%, esto es, si cobramos 1000 euros al mes, no nos darán un préstamo cuya cuota supere los 300 euros mensuales (esto es así al menos en las hipotecas). Hablo de bancos, si nos usamos otras vías de financiación puede que lo rebase pero pagando unos intereses mucho más altos. Si las amortizaciones anticipadas que hayamos realizado sobre nuestra deuda ha sido en cuota habremos mejorado nuestra situación teniendo en cuenta nuestro nivel de endeudamiento (porcentaje de nuestros ingresos mensuales que debemos destinar a pagar las deudas).
Escipión
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2013
- Mensajes
- 219
- Reputación
- 321
No creo que esa actitud sea por ser funcionario. Simplemente lo hacen porque son así como personas y se lo pueden permitir por tener unos ingresos fijos todos los meses. Antes de la crisis, ese estilo de vida era más generalizado y lo llevaba todo el mundo sin tener que ser obligatoriamente funcionarios.
Siendo egoístas, nos conviene que haya gente así. Hace falta que haya gente que consuma para que se cree más trabajo, se paguen más impuestos y demás. El punto de inflexión es el límite en el que el consumo se vuelve irresponsable y genera más perjuicio que beneficio (sobreendeudamiento, comprometer a terceras personas...).
---------- Post added 06-mar-2016 at 11:23 ----------
Ahora con los intereses por los suelos, también amortizariais cuota?ienso:
Gracias
Por supuesto. Dinero amortizado, intereses ahorrados. En mi caso las amortizaciones anticipadas seguirán constantemente hasta la total cancelación de la deuda. Tener dinero en la cuenta a la vez que se tienen deudas supone perder dinero. Día que pasa (teniendo dinero en la cuenta) y que no se amortiza, el banco ganará doblemente y tú perderás dinero. Ganará doblemente ya que con tu dinero en la cuenta estará ganando más dinero prestándoselo a otro y cobrándole intereses por ello, a la vez que también te lo tiene prestado a ti.
En mi caso amortizo prácticamente todos los meses. Nunca dejo la cuenta a cero, entre otros motivos porque tengo distintos ingresos (nóminas y alquileres) que me van entrando en distintas fechas a lo largo del mes.
pixel_chuck
Madmaxista
- Desde
- 21 Jul 2012
- Mensajes
- 913
- Reputación
- 2.979
Ahora con los intereses por los suelos, también amortizariais cuota?
Gracias
Siempre es mejor amortizar reduciendo cuota, pero SIEMPRE con la idea de quitarte la deuda cuanto antes.
A medida que vas amortizando, la cuota se reduce, con lo que tu capacidad de ahorro aumenta, puedes amortizar más, y en caso de que tu situación cambie a peor, al pagar menos irás más desahogado.
La última amortización es la única que haces reduciendo tiempo, que es cuando cancelas la deuda. Cuando te queden p. ej. 500€ de deuda, los cancelas y te quitas de golpe los años que te quedan por pagar.
La confusión viene de que los simuladores de cuota vs. tiempo presuponen que si reduces cuota, vas a estar los 20-30 años pagando.
Última edición:
Flácido
Cuñado nija
- Desde
- 20 Jun 2015
- Mensajes
- 113
- Reputación
- 103
El que te interese amortizar dependerá del tipo de interés al que tengas la hipoteca. Supongamos que te quedan 80000 € por pagar y que has conseguido una hipoteca de euribor + 0,3. Supongamos que de alguna manera consigues los 80000 €. Es más rentable ponerlos a un plazo fijo que te puedan dar un 2% que amortizar hipoteca.
Escipión
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2013
- Mensajes
- 219
- Reputación
- 321
Hoy día ese diferencial no lo da nadie. En mi caso, con mi actual hipoteca que concerté hace un año, tengo casi un 2% de diferencial. Difícilmente un banco dará un interés remuneratorio por un depósito a plazo fijo más alto del que impone a sus clientes por concertar un préstamo. Podría llegar a darse en las hipotecas que se concertaron cuando daban diferenciales muy bajos.
Por otro lado no tienes en cuenta las condiciones de aplicación de los diferenciales. Para optar a un diferencial bajo te obligan a una alta vinculación con el banco. Una vinculación que al final cuesta dinero al cliente llegando a costarle más dinero que la supuesta rebaja por la disminución en el diferencial. En la primera hipoteca que tuve apenas mantuve la vinculación un año. Me salía más barato concertar el seguro de la casa con una aseguradora ajena al banco a pesar de que ello suponía un aumento en el diferencial. En esta nueva hipoteca las condiciones de penalización por incumplimiento de la vinculación son mucho más duras. He renovado tanto el seguro de vida como el de hogar este año con el banco, pero el año que viene, que apenas me quedará deuda, no lo renovaré.
Por último, no siempre es recomendable cancelar totalmente una hipoteca. Podría llegar a ser beneficioso el llegar a amortizar casi la totalidad de la hipoteca y dejar pendiente unos pocos de euros sin amortizar. La ventaja de hacer esto es que en caso de necesidad de financiación se pueda ampliar la hipoteca de esa misma casa sin tener que necesitar concertar una hipoteca nueva, ahorrándose casi todos los gastos de formalización y aprovechando los bajos intereses que se obtienen en las hipotecas. Esto me hubiera venido bien hacerlo con la primera casa ya que así no hubiera tenido los problemas que tuve al comprar esta segunda vivienda.
suncloud
Madmaxista
- Desde
- 23 Nov 2013
- Mensajes
- 6.117
- Reputación
- 10.000
Está claro que el autor del post es menos visillero-pepuito que una buena parte de la población española, pero tampoco es la panacea bajo mi punto de vista, no jodamos.
Hasta los 31, y currando desde los 19, viviendo con los padres, y desde entonces de alquiler y con una vivienda comprada con hipoteca y alquilada para cubrir los gastos de la hipoteca. Pasados 7 años desde la compra, ya con 37 años, ya la tiene pagada, comprada sobre los 180.000 euros sobre el 2007. Todo ello con un buen sueldo según el autor y con pareja que también trabaja, entiendo que la casa a nombre de los dos y por lo tanto todos los ahorros comunes se han ido para amortizar la hipoteca, tal y como dice el autor. Es decir, a fecha del primer post no tenía ahorros y tenía como principal bien una vivienda que en el 2007 tenía un valor de 180.000. Siendo muy generosos, y suponiendo una zona donde no haya bajado todavía más, esa vivienda hoy en día dificilmente tenga un valor superior a los 100.000 euros. Pongamos 120.000 si somos generosos...y la verdad, pocas zonas de España tienen bajadas inferiores al 35% hoy en día respecto a precios del 2007.
120.000 euros a los 37 tacos, con vida austera, y controlando todos los gastos, entre dos personas, es decir, 60.000 euros. No se, pero una persona con algo de control, sin tener que tirar de austericismo total, etc. puede ahorrar bastante más currando por ejemplo 10 años. Yo creo que un mínimo de 100.000 euros es fácilmente posible, por experiencia propia, y si sumas lo de tu pareja dan más de 200.000 euros en este tiempo, siempre viviendo de alquiler sin pasarse y teniendo hábitos de consumo poco derrochadores (pero que no quita hacer viajes a tomar por saco si hace falta, salir a cenar de vez en cuando, etc.).
Lo dicho, un ahorro total de unos 50.000 euros desde los 19 años, de los 30 con plaza fija, y teniendo ya 37 años y teniendo una vida austera al tope, donde ahorrar y mirar el "excel" es una rutina, no lo veo nada claro, creo que sin ser el peor de los escenarios no es ni mucho menos una gran decisión que se tenga que magnificar y poner de ejemplo en este foro.
Hasta los 31, y currando desde los 19, viviendo con los padres, y desde entonces de alquiler y con una vivienda comprada con hipoteca y alquilada para cubrir los gastos de la hipoteca. Pasados 7 años desde la compra, ya con 37 años, ya la tiene pagada, comprada sobre los 180.000 euros sobre el 2007. Todo ello con un buen sueldo según el autor y con pareja que también trabaja, entiendo que la casa a nombre de los dos y por lo tanto todos los ahorros comunes se han ido para amortizar la hipoteca, tal y como dice el autor. Es decir, a fecha del primer post no tenía ahorros y tenía como principal bien una vivienda que en el 2007 tenía un valor de 180.000. Siendo muy generosos, y suponiendo una zona donde no haya bajado todavía más, esa vivienda hoy en día dificilmente tenga un valor superior a los 100.000 euros. Pongamos 120.000 si somos generosos...y la verdad, pocas zonas de España tienen bajadas inferiores al 35% hoy en día respecto a precios del 2007.
120.000 euros a los 37 tacos, con vida austera, y controlando todos los gastos, entre dos personas, es decir, 60.000 euros. No se, pero una persona con algo de control, sin tener que tirar de austericismo total, etc. puede ahorrar bastante más currando por ejemplo 10 años. Yo creo que un mínimo de 100.000 euros es fácilmente posible, por experiencia propia, y si sumas lo de tu pareja dan más de 200.000 euros en este tiempo, siempre viviendo de alquiler sin pasarse y teniendo hábitos de consumo poco derrochadores (pero que no quita hacer viajes a tomar por saco si hace falta, salir a cenar de vez en cuando, etc.).
Lo dicho, un ahorro total de unos 50.000 euros desde los 19 años, de los 30 con plaza fija, y teniendo ya 37 años y teniendo una vida austera al tope, donde ahorrar y mirar el "excel" es una rutina, no lo veo nada claro, creo que sin ser el peor de los escenarios no es ni mucho menos una gran decisión que se tenga que magnificar y poner de ejemplo en este foro.
Escipión
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2013
- Mensajes
- 219
- Reputación
- 321
Estoy de acuerdo contigo en que no es la panacea ni por asomo. Lo tengo reconocido en el hilo, se podía sacar más rentabilidad de muchas otras formas, no lo pongo en duda ni un instante.
En tu resumen te dejas muchos detalles. Ayudé a comprar la casa de mis padres y al sostenimiento familiar durante varios años (gran parte del dinero no fue derrochado). El "buen sueldo" lo tengo desde el 2007. No ha sido una vida austera a tope. Lo empezó a ser desde una edad concreta y hasta cierto punto. Me he ido de vacaciones regularmente con mi familia, por ejemplo. Desde que empezó mi "aventura" económica allá por el 2007 han pasado casi 9 años. Cuando cumpla 10 tendré prácticamente pagadas 2 viviendas. En este caso son algo más que 2 viviendas, para mí a día de hoy son dos "negocios" gracias a los cuales obtengo ingresos regulares. Como ya he repetido hasta la saciedad no he comprado para vender ni para especular.
vyk
Madmaxista
Yo tengo la suerte de que mi prestamo hipotecario es de euribor+0.45, sin vinculación alguna, por lo que no me compensa amortizar.
Escipión
Madmaxista
- Desde
- 12 Dic 2013
- Mensajes
- 219
- Reputación
- 321
No te compensa amortizar si destinas tus ahorros a una imposición a plazo con un interés remuneratorio superior al que pagas por la hipoteca más los impuestos por los rendimientos de capital que te generen esos intereses remuneratorios más la desgravación por vivienda habitual que dejarías de obtener al no destinar ese dinero a la amortización. Sospecho que por tu bajo diferencial esa hipoteca se concertó en época pre-crisis y que tienes derecho a desgravarte todavía lo que destines a amortizar anticipadamente por tu vivienda habitual hasta los famosos 9015 euros por cada titular (el doble si está a nombre de tu pareja también).
Me da a mí que sí te compensa amortizar más allá del mero ahorro en intereses.
Por otro lado, el amortizar hoy tiene sus efectos en el futuro (nada nuevo bajo el sol). El Euribor puede volver a subir de la misma forma que está bajando ahora. Aquellos que hayan amortizado anticipadamente notarán menos los efectos de esa subida por el menor endeudamiento fruto de esa amortización anticipada en tiempos de tipos bajos.
suncloud
Madmaxista
- Desde
- 23 Nov 2013
- Mensajes
- 6.117
- Reputación
- 10.000
Totalmente de acuerdo contigo. Perdón pues no había leído todo el hilo. Y en todo caso era para puntualizar que tampoco lo veía como la mejor de las decisiones. Mejor que el 90% de la población en este país? Seguro, si. Pero sin un sueldo fijo asegurado (como funcionario, por ejemplo), mucha gente que se metió en situaciones como la tuya acabaron, y acabarán, mal, con situaciones de paro y/o impago de los alquileres del piso hipotecado, etc.
Perdón si ha habido un malentendio. Sólo intentaba puntualizar.