(1974-2014) De la doctrina de “seguridad nacional” a la de “seguridad demográfica” y la obra de Kiss

M. Priede · 25 Sep 2014

Cuarenta años más viejos el problema no ha hecho más que aumentar.

Pero los hay que no se dan por enterados:

por Pablo Yurman – En agosto de 1974 se clausuraba la Cumbre Mundial sobre Población organizada por la ONU en Bucarest, Rumania, con el estrepitoso fracaso de la delegación norteamericana incapaz de imponer, desde ese ámbito de la política internacional, un Plan de Acción que limitara el crecimiento poblacional a través de la implementación de políticas de control demográfico. La delegación argentina, con el apoyo de países latinoamericanos y del grupo de Países No Alineados, logró modificar buena parte del proyecto original de documento final sobre la base otro eje ideológico.

Cuando el aborto pasó a ser un “objetivo estratégico” de Occidente. De la doctrina de “seguridad nacional” a la de “seguridad demográfica” y la obra de Kissinger |

COMENTARIO:

Kissinger y quienes sostienen que estamos obligados a detener el crecimiento demográfico si no queremos acabar matándonos a gran escala, tienen toda la razón. Añado: también Malthus la tenía, y sus cálculos eran correctos. Naturalmente poco podía saber Malthus de los descubrimientos que todavía no se habían realizado. Culparlo de eso es pura estupidez, lo mismo que los que critican a Marx por la crisis de la URSS y no atendiendo a las inconsistencias de su doctrina, que las hay, y muchas, por ejemplo conceptos tan etéreos como el de plusvalía. En tiempos de Malthus la población crecía mucho más que la producción de alimentos, ¿por qué Malthus tenía que saber de la invención de los abonos de síntesis? La gente confunde fe y razón. Es frecuente que cuando hablamos de la crisis energética te salgan con un ya inventarán algo, y lo dicen con una fe absoluta en el progreso, en el mito del Progreso ¿Y si no lo inventan? Pues anda que no ha habido colapsos en la historia, y en la prehistoria.

¿Habrá que explicar la cantidad de muertos que llevamos desde 2001, poco antes de que se alcanzara el cénit del petróleo en 2005, que ya sabían décadas atrás que se iba a producir? ¿A qué se debe el florecimiento de un negocio tan ruinoso como la extracción mediante fractura hidráulica (técnica que ya se conocía hace más de medio siglo) si no es precisamente a que resulta imprescindible inyectar petróleo en la oferta para que el precio del barril no se dispare, y justamente para evitarlo la FED y el Banco de Inglaterra les dan a las petroleras dinero sin interés, es decir, gratis, como si fueran bancos?

Es curioso que este problema del crecimiento demográfico se entienda a escala personal o familiar y sin embargo cuando pones delante el problema a escala mundial surgen los prejuicios ideológicos de todo tipo, con o sin base religiosa: que si son los ricos que tienen miedo de los pobres, que si es obra luciferina, que si es cosa de los progres. Todo el mundo entiende como una completa irresponsabilidad tener cinco hijos cuando sólo se pueden mantener uno o dos. Claro que si en lugar de gastar dinero en que los hijos se eduquen los pones a mendigar o a trabajar el campo entonces sí es rentable tener muchos hijos. Pero los resultados son éstos:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...sponsabilidad-personal-que-fomenta-islam.html

Siempre escucho las mismas respuestas, generalmente basadas en juicios de intenciones, o bien en cálculos alucinantes, el más frecuente que se oye es el de que sobra tierra de laboreo, como si fuera infinita y tarde o temprano no nos acabara llevando al mismo problema de hoy, solo que con unas cuantas miles de millones de bocas más que alimentar.

Señores, ya se empieza a notar la escasez de agua potable, y pensad en la cantidad de agua embotellada que bebemos y los costes de envasado y distribución, que son crecientes. Las desaladoras consumen enormes cantidades de energía, y si en Occidente nos alimentamos sobradamente (cada vez peor, y algunos muy mal) se debe a que la energía consumida en la producción agrícola era y aun resulta barata, de ahí el derroche. ¿Alguien se ha molestado en calcular el precio de la harina si el gasoil subiera a tres euros litro? Pues inevitablemente acabará costando bastante más. Y como eso el resto de sectores de la economía. Añádase que a escala mundial sobra mano de obra, incluso en China ya tienen problemas debido a la robotización creciente de su industria. Porque el problema no es sólo de escasez o abundancia de terrenos para dedicar a la producción de alimentos sino de la rentabilidad de producirlos, porque si no es rentable sencillamente no se producirán, y echen una ojeada a lo que va quedando del campo en España (Ahora vendrá el listo de turno tomará esta frase y se pondrá a hablar de la pésima negociación que hizo el PSOE cuando entramos en la UE. El caso será no centrarse en el problema).

Además no es sólo un problema de producción sino de contaminación medioambiental. Miren la cantidad de superficie dedicada a depositar residuos urbanos y la contaminación que conlleva, por no hablar del basurero en que se están convirtiendo los mares, donde lo menos malo son los plásticos y los restos visibles, y no los metales y la radiactividad. El 20% de las tierras cultivables de China ya no son útiles, precisamente por estar contaminadas.

Y si no es justo condenar al empobrecimiento a la población actual, más injusto será condenar a los diez mil millones que pronto seremos por no tener qué repartir. No es sólo un problema de costes en la producción alimentaria y la distribución, que también,es que un mundo con 7.000 millones de consumidores al estilo occidental resulta inviable, por tanto o reducimos población global o acabaremos como en Egipto. Es que coinciden dos problemas: el envejecimiento del mundo occidental, que ni siquiera repone la tasa de defunciones, y por otro lado el crecimiento demográfico en los países pobres. China ha dejado de ser pobre, entre otras razones, por haber limitado el crecimiento demográfico. De no haber hecho eso en su día, en la China actual no habría, tal y como hay, 300 millones de pobres, y eso reconocido oficialmente, sino cuando menos el triple.

"La situación del cobre solo es un ejemplo entre muchos. El gráfico 12 muestra que también puede ocurrir una escasez de los minerales siguientes en los próximos 10–20 años. Son 24 minerales que juegan un papel clave en la producción de hardware en la informática, latelecomunicación y las energías renovables: desde los celulares y computadores hasta los satélites decomunicación, paneles fotovoltaicos y baterías. Esto hace preguntarnos: ¿Cómo se hace la tras*ición energética y electromotriz sin estos minerales?: estroncio (Sr), plata (Ag), antimonio (Sb), oro(Au), zinc (Zn), arsénico (As), estaño (Sn), indio (In), zirconio (Zr), plomo (Pb), cadmio (Cd) y bario (Ba).

Los minerales siguientes se pueden agotar en los próximos 20–50 años: mercurio (Hg), wolframio (W), cobre (Cu), talio
(Tl), manganeso (Mn), níquel (Ni), molibdeno (Mo), renio (Re), bismuto (Bi), itrio (Y), niobio (Nb) hasta incluso el hierro (Fe).

"El Pico de Petróleo y el Destino de la Humanidad":
Hans Zandvliet
New York, enero de 2011

Lo podéis descargar aquí

El pico del petróleo y el destino de la humanidad

The number of de beast · 25 Sep 2014