...

[locodelosgatos]

Una pregunta sencilla.

¿Por qué Dios, en su infinita bondad y misericordia, causó un diluvio que arrasó con casi todos los seres de la tierra? Nunca lo he entendido

Segun La Biblia, no quedaban justos en la tierra

 

[Cagüendios]

Segun La Biblia, no quedaban justos en la tierra

Buena pregunta del pajeador. No hay mucha misericordia ahí, no?

 

[firestarter]

1. De la nada no se puede crear nada.
2. Los científicos dicen que antes del big bang no había nada.
3. Esto es imposible, luego antes debía existir algo que creara ese big bang.

Al menos si sigue siendo cierto lo de que la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma.

 

[locodelosgatos]

Buena pregunta del pajeador. No hay mucha misericordia ahí, no?

Dios es bueno pero no es simple

 

[Mr.Foster]

A ver, que los filósofos llevan milenios hablando de lo que está bien y mal. Tan innato no es. Existe una base, una sensibilidad instintiva, que además no es igual para todas las personas, pero para diferenciar el bien del mal hace falta reflexión y conocimiento.

Deploro contradecirlo una vez más,pero si usted se tomara el trabajo de profundizar en el tema, se evitaría ser corregido, por favor, lea lo siguiente con atención y verifique los links que le proveo.

Ante todo, la noción del bien o del mal NO ES resultado de la enseñanza.

Los bebés lo saben sin que nadie se lo enseñe, y menos porque reflexionen, sobre ello,de la misma manera que tienen una gramática básica que les permite hablar. Lo que saben, lo saben de manera INNATA.

Actualmente la Ciencia reconoce como evidente que los humanos tenemos un sentido jovenlandesal rudimentario ya desde el comienzo de nuestras vidas. Con ayuda de experimentos diseñados específicamente se pueden ver destellos de pensamientos, juicios y sentimientos jovenlandesales, incluso durante el primer año de vida.

Un bebé sabe a los seis meses de vida es capaz de reconocer la diferencia la diferencia entre el bien y el mal, y las pruebas que se han hecho para probarlo son concluyentes:la noción ética se encuentra impresa de manera innata en el cerebro de los seres humanos.

La Evolución les dio esa capacidad...?


El bebe puede distinguir entre el bien y el mal
The jovenlandesal Life of Babies (Published 2010)
The jovenlandesal Life of Babies

 

[Cleonte]

Deploro contradecirlo una vez más,pero si usted se tomara el trabajo de profundizar en el tema, se evitaría ser corregido, por favor, lea lo siguiente con atención y verifique los links que le proveo.

Ante todo, la noción del bien o del mal NO ES resultado de la enseñanza.

Los bebés lo saben sin que nadie se lo enseñe, y menos porque reflexionen, sobre ello,de la misma manera que tienen una gramática básica que les permite hablar. Lo que saben, lo saben de manera INNATA.

Actualmente la Ciencia reconoce como evidente que los humanos tenemos un sentido jovenlandesal rudimentario ya desde el comienzo de nuestras vidas. Con ayuda de experimentos diseñados específicamente se pueden ver destellos de pensamientos, juicios y sentimientos jovenlandesales, incluso durante el primer año de vida.

Un bebé sabe a los seis meses de vida es capaz de reconocer la diferencia la diferencia entre el bien y el mal, y las pruebas que se han hecho para probarlo son concluyentes:la noción ética se encuentra impresa de manera innata en el cerebro de los seres humanos.

La Evolución les dio esa capacidad...?


El bebe puede distinguir entre el bien y el mal
The jovenlandesal Life of Babies (Published 2010)
The jovenlandesal Life of Babies

Pero si estoy de acuerdo en que existe una base. Lo que pasa es que esa base es sólo eso, una base para construir unos valores con los que enfrentarse a las situaciones complejas del mundo real.

Pondré un ejemplo muy universal. Los niños perciben a sus padres como buenos o malos según consientan sus caprichos pero luego crecen y se dan cuenta de que no funciona así, de que sus padres no les regañaban porque fueran malos sino porque querían prepararles para el mundo adulto.
Muchos padres hoy en día se preocupan más por ser percibidos como buenos padres por sus hijos que por ser buenos padres realmente. No entienden que sus hijos sólo son niños con unos valores que deben ser formados.

 

[Cleonte]

No es preciosa la vida, lo que es precioso es el amor que podemos llegar a sentir por nuestros seres queridos. Y el amor trasciende a la vida, entonces es eterno

Perdón por no contestar antes pero me has planteado una cuestión difícil.

El amor no trasciende la vida, trasciende nuestra racionalidad. Pero que las emociones y sentimientos puedan apoderarse de las voluntades humanas no significa que lo hagan con las leyes físicas del universo. Eso es una fantasía que ha inspirado millones de historias como la película Ghost, en la que el protagonista se convierte en un fantasma por amor a una mujer.
Esas historias pueden ser increíbles y conmovedoras pero no hay pruebas de que puedan ser reales. La entropía no entiende de sentimientos.

 

[Cleonte]

Deploro contradecirlo una vez más,pero si usted se tomara el trabajo de profundizar en el tema, se evitaría ser corregido, por favor, lea lo siguiente con atención y verifique los links que le proveo.

Ante todo, la noción del bien o del mal NO ES resultado de la enseñanza.

Los bebés lo saben sin que nadie se lo enseñe, y menos porque reflexionen, sobre ello,de la misma manera que tienen una gramática básica que les permite hablar. Lo que saben, lo saben de manera INNATA.

Actualmente la Ciencia reconoce como evidente que los humanos tenemos un sentido jovenlandesal rudimentario ya desde el comienzo de nuestras vidas. Con ayuda de experimentos diseñados específicamente se pueden ver destellos de pensamientos, juicios y sentimientos jovenlandesales, incluso durante el primer año de vida.

Un bebé sabe a los seis meses de vida es capaz de reconocer la diferencia la diferencia entre el bien y el mal, y las pruebas que se han hecho para probarlo son concluyentes:la noción ética se encuentra impresa de manera innata en el cerebro de los seres humanos.

La Evolución les dio esa capacidad...?


El bebe puede distinguir entre el bien y el mal
The jovenlandesal Life of Babies (Published 2010)
The jovenlandesal Life of Babies

Una cosa más: no tengo problema con que me corrijan, no lo considero una ofensa ni nada personal.

 

[JAG63]

Mucho blabla en este hilo pero ninguna prueba

 

[locodelosgatos]

Perdón por no contestar antes pero me has planteado una cuestión difícil.

El amor no trasciende la vida, trasciende nuestra racionalidad. Pero que las emociones y sentimientos puedan apoderarse de las voluntades humanas no significa que lo hagan con las leyes físicas del universo. Eso es una fantasía que ha inspirado millones de historias como la película Ghost, en la que el protagonista se convierte en un fantasma por amor a una mujer.
Esas historias pueden ser increíbles y conmovedoras pero no hay pruebas de que puedan ser reales. La entropía no entiende de sentimientos.

Nada hombre, tómate el tiempo que quieras

La entropía no tiene nada que ver con los sentimientos. Cuando mueren nuestros seres queridos, acaso dejamos de amarlos? El amor que sentimos por ellos trasciende a la vida y va más allá. La muerte no es el final, el amor es eterno

 

[AxelAlberto]

Una prueba de que Dios existe esta escrito en la biblia q profetiza que el mundo actual sería como Sotomada y Gomorra y cuando se también q habrá casos en la tierra y q las Naciones se irían en contra de Israel que es lo mismo q esta pasando con Irak

 

[Mr.Foster]

habrá casos en la tierra y q las Naciones se irían en contra de Israel que es lo mismo q esta pasando con Irak

Debe ser un dios muy destraído pues lo que vemos hoy es al revés, que es Israel el va contra todas la Naciones de la Tierra.

 

[2PIA]

el de los alubios ?

No

 

[2PIA]

Sólo puede ver a Dios en el cielo aquel que ha aprendido a verlo y amarlo en el hombre.

 

[Marcus Halberstam]

....​

Marcus:

Para aseverar que esas fotos que recupera usted de NASA son un vulgar intento de 'gato por liebre' NO hace falta ser astrónomo, astrofísico o astrólogo; cualquier semi-experto en gráficos digitales se lo aseguraría sin demasiados remilgos; con tan solo fijarse en las tonalidades cromáticas tan exageradamente coloridas que presentan sería más que suficiente. Ni el mar se vería tan azulito desde semejante distancia astronómica ni las masas selváticas amazónicas tan verdecitas ni los desiertos tan marroncitos ni leches con café espumoso.

En cinematografía, a las técnicas y procedimientos adecuados para lograr un balance de colorimetría realista se le llama E-talonaje. Y estos tipos se pasan semejantes cánones por las hueveras.

Clonan las nubes cual si se tratara de acabar un burdo bosquejo de panorámica aérea para un documental de astronomía del cole. Sin olvidarse de que todavía va a haber que tragarse eso de que no disponen de tecnología idónea para que, en cualquiera de esas tomas se apreciaran mínimamente los cuerpos estelares... -a pesar de los budgets millonarios de que disponen para operar en su día a día-.

....​

Si en lugar de presentar capturas íntegras desde, dijérase, 2000 o 3000 km, del planeta recurren al ensamblaje de secciones para construir un sucedáneo que encaje con una proyección esférica... el hecho de considerarlo o no CGI entendido stricto sensu en su totalidad... NO sería lo relevante. En cualquier caso implicaría más que suficiente indicio para apostar por que NO las habrían obtenido desde distancias 'extraplanetarias'.

Tales segmentos se podrían obtener desde cualquier aeronave que sobrevolara a gran altura, aunque siempre bajo la línea de distingo entre la atmósfera terrestre y la exosfera... para, a posteriori escalarlos y acoplarlos al perfil curvo de cualquier superficie esférica.

Por lo tanto, no debería considerarse una imagen CGI al 100 por 100 pero sí una burda y escandalosa estafa.

....
​

Spoiler: FlatEarthers must be stopped ( NASA firstly )

....​

Pero ya que insiste en retomar el debate NASA se le recuerda que es a la propia NASA a la que había que quitar la insana costumbre de presentar sus cálculos de navegación, desplazamiento, trayectorias o flotabilidad en sus manuales de vuelo SIEMPRE en contextos de superficies planas y en un ámbito planetario estático... sin movimiento:

....

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/derivation-definition-of-linear-airc-model-p-108-1-jpg.1484831/

....​

Sírvase de comprobarlo por usted mismo consultándolo en cualquiera de los dosieres que llevan publicados desde hace ya demasiadas décadas desde los que cualquier casuística de aproximación a suelo, trayectos de desplazamiento aéreo, ecuaciones lineales y no lineales de movimiento de cuerpos rígidos tanto en condiciones atmosféricas como de vacío respecto a aeroplanos como a helicópteros, jets, misiles o cohetería "espacial".

....​

Por aquí hay/había más casos enumerando la página en la que aparece la referencia a las 'Flat and non-rotating Earth' ...-aunque parece que algunos enlaces han sido retirados-:

NASA document proves flat & non-rotating Earth



01-page 12:


"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth."

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf



02-page 108:


"aircraft flying over flat, nonrotating earth."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.pdf



03-page 126:


"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth assumptions."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890007066/downloads/19890007066.pdf



04-page 2:


"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth may be assumed."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19720012071/downloads/19720012071.pdf



05-page 11 (13 of PDF):


"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth."

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf



06-page 32:


"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19940020279/downloads/19940020279.pdf



07-page 2:


"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat non-rotating earth "

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20070030307/downloads/20070030307.pdf



08-page 14:


"The earth is flat and non-rotating."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19790005472/downloads/19790005472.pdf



09-page 25:


"The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19810003557/downloads/19810003557.pdf



10-page 13:


"A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19650015408/downloads/19650015408.pdf



11-page 10/11:


"These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth."

https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf



12-page 9:


"For aircraft problems, the state and measurement models together 
represent the kinematics of a rigid body for describing motion over a flat, nonrotating Earth."


https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19880014378/downloads/19880014378.pdf



13-page 12:


"A flat, nonrotating earth"

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19710018599/downloads/19710018599.pdf



14-page 2:


"In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060053337/downloads/20060053337.pdf



15-page 8:


"the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth."

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20040008097/downloads/20040008097.pdf

....


NASA & MILITARY DOCUMENTS ADMITTING EARTH IS FLAT & NON ROTATING

....

https://adrenogate.net/wp/2022/01/26/nasa-cia-documents-that-prove-flat-non-rotating-earth/


Flat Earth official documents (Downloadable PDF)

....

Ver archivo adjunto 1891100

​

....​

Esta cuenta no se estrenó en su día para tratar de convencer a nadie de unas tesis u otras... -mayormente en el área de la estafa plandémica, y a los solos fines de tratar de ayudar a salvar la mayor cantidad de vidas que fuere posible para, de paso, aspirar a la supervivencia de la propia- ...sino para presentar datos, enlaces, referencias y/o argumentación, tanto de cosecha propia como de terceros mucho más duchos y capacitados, en aras a salvaguardarse de las continuas Psy Ops y campañas de engaño, fraude e hipnosis masiva pergeñadas por los poderes fácticos, de por siempre empecinados en esquilmar la vida, la energía y la dignidad de la especie humana.
o aseguraría sin demasiados remilgos; con tan solo fijarse en las tonalidades cromáticas tan exageradamente coloridas que presentan sería más que suficiente. Ni e
Así que, en ese sentido y tras las conclusiones que se pudieran sonsacar de cualquiera de estos comentarios oriundos... que cada cual obre como le plaza o le dicte su más honorable consciencia.

Cuídese... y gracias por la interacción y atención.

....
​

Si el "argumento" es que las fotos escaneadas y pasadas a digital tienen algún ajuste (balance de tonalidad, brillo, etc.), así que son mentira, pues no.

Es como decir que la Torre Eiffel no existe porque un tipo ha subido a internet una foto donde le ha ajustado el brillo y no coincide con el de otra foto.

Así que repito, y vamos a centrar el tiro: Exactamente, ¿qué fallo tiene esta foto?:



Lo pongo fácil. El código de la foto es AS11-36-5355.

Quizá una de las fotos más estudiadas de la historia de la humanidad.

Exactamente, ¿qué expertos en fotografía han encontrado algún error en esa foto, y qué errores?

Y lo de decir que el azul debería ser menos azul porque manzanas traigo, pues tampoco; algo objetivo.